Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 25 мая 2017 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника по назначению – адвоката Артамонова А.В., 

представившего удостоверение № 885 и ордер № 1 от 10.01.2017г., 

защитника по назначению – адвоката Бронникова Д.Л., 

представившего удостоверение № 1014 и ордер № 1 от 10.01.2017г., 

потерпевшего Б., при секретаре Кочетковой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2,

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.01.2017 года около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце ***, руководствуясь корыстным мотивом, предложил своему брату ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить разбой в отношении ранее знакомого им Б., с целью завладения имуществом последнего, на что ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении Б., с целью завладения имуществом последнего, ФИО2 в указанное выше время, 08.01.2017 г., находясь в терраске *** указанного ***, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, с целью материального обогащения незаконно потребовал от Б. передать им денежные средства в сумме 5000 рублей, угрожая избиением в случае неисполнения его требований. Б., воспринимая данную угрозу реально, опасаясь за свое здоровье, с незаконными требованиями ФИО2 не согласился и ответил отказом. После чего ФИО1, движимый корыстными побуждениями, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, с целью подавления воли Б. к сопротивлению, напал на последнего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему удар рукой по голове, незаконно потребовав от Б. передать им денежные средства в сумме 5000 рублей, угрожая дальнейшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае неисполнения его требований. Б., воспринимая данную угрозу реально, опасаясь за свое здоровье, с незаконными требованиями ФИО1 не согласился и ответил отказом. Затем ФИО2, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение разбоя в отношении Б., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком по лицу, один удар коленом по лицу, но Б. успел закрыть лицо руками и нанесенные удары пришлись по рукам. Б., опасаясь дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны указанных лиц, попытался выбежать из дома, но ФИО1 умышленно ударил Б. ногой по ноге, при этом последний упал на пол, испытав физическую боль, а когда он поднялся, то ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б. не менее трех ударов руками по лицу, но Б. закрыл лицо руками, поэтому нанесенные удары пришлись по рукам. Затем ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б. один удар ногой в область правого уха, причинив ему физическую боль, незаконно потребовав передать им денежные средства. Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из дома на улицу, где стал звать на помощь. Выбежавшие вслед ФИО2, ФИО1 догнали Б. и, схватив его за руки, насильно завели последнего в зал *** указанного ***, где посадили в кресло и с целью подавления воли Б. к сопротивлению, по ранее достигнутой между собой договоренности, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали избивать последнего, при этом ФИО2 умышленно нанес ему не менее трех ударов руками по лицу, ФИО1 умышленно нанес ему не менее 4 ударов руками по лицу, но Б. закрыл лицо руками, поэтому нанесенные удары пришлись по лицу и рукам. Затем ФИО1, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение разбоя в отношении Б., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу, а ФИО2 умышленно нанес ему один удар коленом по лицу. Во время избиения ФИО2, ФИО1, с целью материального обогащения, поочередно незаконно потребовали от Б. передать им денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив отказ, ФИО1 в грубой форме незаконно потребовал от Б. передать им, принадлежащий последнему компьютерный системный блок «Pentium», модель FSP250-60GTV, стоимостью 4000 рублей. Получив отказ, ФИО1 прошел в спальную комнату указанного дома, где со стола взял кухонный нож. ФИО2 в это время завел Б. в указанную комнату, руками прижал последнего спиной к стене, где стал удерживать, а ФИО1, направив острие клинка данного ножа, используемого в качестве оружия, в сторону Б., вновь незаконно потребовал от последнего передать им деньги, не называя конкретной суммы, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, со словами: «Зарежу», в случае неисполнения его требований. Б., воспринимая данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с незаконными требованиями ФИО1 не согласился и ответил отказом. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 передал указанный нож ФИО2, который, направив острие клинка данного ножа, используемого в качестве оружия, в сторону Б., вновь незаконно потребовал от последнего передать им деньги в сумме 5000 рублей, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, со словами: «Зарежу», а ФИО1 незаконно потребовал от Б. собрать им сумку с ценными вещами. Б., воспринимая данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с незаконными требованиями ФИО2, ФИО1 не согласился и ответил отказом. После чего ФИО2 по ранее имевшейся договоренности с ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б. не менее трех ударов руками по лицу, незаконно потребовав от последнего передать им деньги, не называя конкретной суммы, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, со словами: «Зарежу», «Отрежу ухо», в случае неисполнения его требований. Б., воспринимая данные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с незаконными требованиями ФИО2 не согласился и ответил отказом. Затем ФИО2, ФИО1, Б. прошли в ванную комнату данного дома, где ФИО1 и ФИО2 продолжили применять в отношении Б. насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом ФИО2 умышленно нанес Б. не менее 5 ударов ладонями рук по лицу, а ФИО1 умышленно нанес Б. не менее трех ударов руками в грудь. От нанесенных ударов Б. согнулся, испытав физическую боль, и ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему еще не менее трех ударов ногой по предплечью левой руки. Во время избиения ФИО2, удерживая в руке нож, используемый в качестве оружия, действуя согласованно, по предварительному сговору с ФИО1, с целью материального обогащения, поочередно незаконно потребовали от Б. передать им денежные средства в сумме 5000 рублей, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, со словами: «Зарежу», в случае неисполнения их требований. Б., воспринимая данные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с незаконными требованиями ФИО1, ФИО2 не согласился и ответил отказом. После чего ФИО1, ФИО2 взяли Б. за руки и против воли последнего завели его в зал, где желая окончательно сломить его волю к сопротивлению, продолжили применять к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом каждый из них умышленно нанес ему не менее трех ударов руками по лицу и ФИО1 незаконно потребовал передать им сумку с ценными вещами, не обговаривая какими именно. Затем ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, с единым умыслом, направленным на разбой в отношении Б., из спальной комнаты указанного дома открыто похитил компьютерный системный блок «Pentium», модель FSP250-60GTV, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б., и, не реагируя на законные требования Б. вернуть похищенное имущество, вместе с ФИО2 с места совершенного преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 причинили потерпевшему Б. физическую боль, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признали полностью, по всем обстоятельствам вменяемого преступления, и отказались давать показания по существу обвинения.

Виновность каждого из подсудимых в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б., подтвердившего в суде показания, данные им в ходе досудебного производства, в том числе и на очных ставках с обвиняемыми. Из его показаний следует, что 08.01.2017 года около 20 часов 30 минут он находился дома, по *** в ***, когда к нему домой пришли ранее известные ему жители этого села ФИО7 и ФИО3 А., которые были пьяные. В терраске дома те выпили спиртное, затем около 20 часов 40 минут вышли на улицу курить, затем снова зашли в терраску. ФИО7 стал к нему придираться и потребовал, чтобы он отдал им 5000 рублей, якобы за то, что грубо с ними разговаривал, добавив, что если он не отдаст деньги, то они его побьют. Он ответил, что ничего им не должен, денег у него нет. Затем ФИО3 А. ударил его ладонью в область головы сверху вниз, требуя от него передачи им денег -5000 рублей, поясняя, что если он не отдаст деньги, то они продолжат его избивать. Затем ФИО7 нанес ему удар кулаком левой руки в область лица и удар коленом ноги в область лица. Но он успел закрыть лицо руками, поэтому эти удары пришлись по рукам. При этом ФИО7 потребовал передать тому деньги в сумме 5000 рублей, иначе тот будет его избивать вместе с братом. Он, боясь избиения, вскочил и попытался выбежать из терраски на улицу, но ФИО3 А. подставил ему подножку, отчего он упал на пол, испытав физическую боль, затем встал и по требованию последних сел на скамью. Затем ФИО3 А., требуя передать им деньги, нанес ему не менее 3-х ударов кулаками рук по лицу, но он закрылся от ударов руками, поэтому удары пришлись по его рукам, затем ФИО3 А. нанес ему удар ногой по правому уху, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Высказанные угрозы он воспринимал как реальные, опасаясь, что они продолжат его избиение. Затем он выбежал из терраски на улицу, они побежали за ним, догнали его на дороге, примерно в 10 метрах от дома. Он кричал, звал на помощь. ФИО7 и Пригонов А. взяли его под руки и против его воли снова завели его в дом, в комнату-зал, и посадили в кресло. Он закрыл руками лицо, боясь, что его снова станут бить. Они стали его избивать. При этом ФИО7 нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу, а ФИО3 А. нанес ему не менее 4 ударов руками по лицу, удары их пришлись по лицу и рукам, затем ФИО3 А. нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу, затем ФИО7 нанес ему удар коленом по лицу. Во время избиения они поочередно требовали передачи им денежных средств в сумме 5000 рублей. После этого ФИО6 грубой форме потребовал передать им компьютерный системный блок. Он сказал, что ничего им не отдаст. После чего они прошли в комнату-спальню. Там на компьютерном столе располагался принадлежащий ему компьютерный системный блок «Пентиум 4», в технически исправном состоянии, бывший в употреблении. Там же на столе возле монитора лежал кухонный нож. Пригонов А. взял в руки указанный нож, а ФИО7 прижал его (ФИО4) руками спиной к стене и стал удерживать. ФИО6 это время, держа в правой руке кухонный нож на расстоянии не более полуметра от него, направив нож острием клинка в его сторону, потребовал передать им деньги, не обговаривая сумму, угрожая зарезать его в случае отказа, со словами «Зарежу». Он сказал, что денег у него нет. ФИО3 А. передал указанный нож ФИО7 и последний, направив острие клинка ножа в его сторону, потребовал отдать им деньги в сумме 5000 рублей, угрожая зарезать его, со словами «Зарежу». Высказанные угрозы в этой ситуации он воспринял как реальные. Так как он опасался, что они могут его зарезать, потому, что их было двое, они были пьяные, агрессивно настроены. Затем ФИО3 А. сказал, чтобы он собрал им сумку с ценными вещами. Он ответил, что у него ценного ничего нет. После этого ФИО7 нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу, потребовав передать им деньги, не обговаривая сумму, высказывая слова «Зарежу», «Отрежу ухо», при этом свои угрозы тот подтверждал демонстрацией указанного ножа. Он попросил их больше его не бить и дать попить воды. Они прошли в ванную комнату, где братья снова стали его избивать, при этом ФИО7 нанес ему не менее 5 ударов ладонями по лицу, а ФИО3 А. нанес ему не менее 3 ударов руками в область передней части груди. От нанесенных ударов он согнулся и присел на пол, закрыв лицо руками, а ФИО7 нанес ему еще не менее 3 ударов ногой по предплечью левой руки. В процессе избиения они поочередно потребовали немедленно передать им деньги в сумме 5000 рублей, угрожая ему убийством, со словами «Зарежу». Данные угрозы он воспринимал как реальные. Затем они снова взяли его под руки и завели в зал, посадив в кресло. При этом каждый из них нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу, после чего ФИО3 А. потребовал собрать им сумку с ценными вещами. Нож все это время находился в руках у ФИО7 Он просил их перестать его бить. Потом Пригонов А. взял в руки тот компьютерный системный блок, предварительно отсоединив от него соединительные провода, и понес в терраску. Он попросил оставить системный блок, но они сказали, что забирают этот блок и теперь будут пользоваться им. Около 00 часов 30 минут 09.01.2017 года они ушли и он закрыл за ними входную дверь. Он был очень испуган, поэтому сразу обращаться за помощью в полицию не стал, боясь расправы со стороны указанных братьев. Впоследствии в прихожей дома он нашел указанный кухонный нож, который был сломан на рукоятку и лезвие. Обломки ножа были впоследствии изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. ФИО5 обязательств ни он, ни его семья к ФИО7, ФИО6 не имеют, им они ничего не должны, их имущества в доме не было. Высказанные ФИО7, ФИО6 в его адрес угрозы избиения, убийства, он воспринимал реально, опасаясь их осуществления. Когда они требовали деньги, он им каждый раз говорил, что денег у него нет. От наносимых ими ударов по различным его частям тела, он испытывал сильную физическую боль. 09.01.2017 года он сообщил о случившемся своей матери, после чего обратился за помощью в полицию. 10.01.2017 года около 08 часов 00 минут на крыльце своего дома он обнаружил тот похищенный у него системный блок, кто принес, не видел. С оценкой похищенного системного блока в 4000 рублей согласен. (т.1. л.д. 29-32, 162-164, 51-53, 54-56)

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными им в ходе досудебного производства при участии защитника. Из них следует, что 08.01.2017 года он находился дома, в указанном ***, с братом ФИО7, они распивали спиртные напитки. Около 20 часов 15 минут того же дня он с братом решил сходить домой к их общему знакомому Б3., проживающему по адресу: ***. Около 20 часов 30 минут того же дня он и брат пришли по указанному адресу. Дверь им открыл Б1. – брат Б3., предложил зайти в дом. Они прошли в терраску дома, где предложили Б. распить спиртные напитки. Дома Б. был один, вынес стаканы и закуску. Они выпили, потом он и М. вышли, на крыльце дома он предложил М. избить Б. и похитить у того из дома системный блок, а в том доме, где он неоднократно бывал, у Б. видел системный блок. М. на это согласился. Они вернулись в терраску, где М. стал высказывать Б. претензии под предлогом того, что якобы последний когда-то на М. косо посмотрел. После этого он (ФИО3 А.) нанес Б. удар ладонью руки в область головы сверху вниз, потребовав от того передать им (ему и М.) деньги в сумме 5000 рублей, угрожая дальнейшим избиением в случае отказа. Б. сказал, что денег у того нет. Затем М. нанес Б. удар кулаком левой руки в область лица и удар коленом ноги в область лица, также потребовав от Б. передать им деньги, но последний закрыл лицо руками и удары пришлись по рукам. Б. стал кричать, звать о помощи, встал и попытался выбежать из дома, но он подставил тому подножку, отчего тот упал на пол. Он и М. сказали Б. сесть на скамью, что тот и сделал. Затем он потребовал, чтобы Б. отдал им 5000 рублей, угрожая тому избиением в случае отказа. Б. сказал, что у того денег нет, после чего он ударил Б. не менее 3 раз кулаками рук по лицу, но тот закрыл лицо руками и удары пришлись по рукам. Затем он ударил Б. один раз ногой в область правого уха. В этот момент Б. выбежал из дома на улицу, где он и М. догнали того примерно в 10 метрах от дома. Б. кричал, звал на помощь, но в это время на улице никого из прохожих не было. Потом они взяли Б. за руки и снова завели в дом, где посадили на кресло в зале, и М. нанес Б. не менее 3 ударов руками по лицу, а он нанес последнему не менее 4 ударов руками по лицу, но тот закрыл лицо руками и удары пришлись по лицу и рукам. Затем М. снова потребовал, чтобы Б. отдал им деньги. Б. говорил, что у того денег нет. Чтобы Б. отдал им деньги, он ударил того несколько раз руками по лицу, не менее 3 раз, а М. ударил того один раз коленом в область лица. Б. закрыл лицо руками, поэтому почти все их удары пришлись тому по рукам. В момент избиения он и М. поочередно требовали, чтобы Б. отдал им деньги, последний сказал, что денег у того нет. Тогда он потребовал, чтобы тот отдал им компьютерный системный блок. После этого они прошли в комнату, где на компьютерном столе, располагался системный блок. На столе возле монитора лежал кухонный нож. М. удерживал Б. руками у стены, при этом последний был прислонен к ней спиной. Он взял указанный нож и, держа его в правой руке, потребовал, чтобы Б. передал им денежные средства в сумме 5000 рублей, пригрозив, что если тот этого не сделает, то он зарежет Б1. действительности убивать того ни он, ни М. не хотели, так они хотели того запугать. Б. говорил, что денег у того нет. После этот нож он передал М., который также, направив острие лезвия ножа в сторону Б., потребовал, чтобы тот передал им деньги в сумме 5000 рублей, угрожая зарезать, если тот не отдаст им деньги. По внешнему виду было видно, что Б. был очень напуган и их угрозы воспринимал реально. Затем М. ударил Б. не менее 3 раз руками по лицу, потребовав отдать им деньги, угрожая того зарезать или отрезать ухо. Б. попросил больше не бить того и дать попить воды. Они повели Б. в ванную, где вдвоем с М. стали бить Б. При этом М. нанес тому не менее 5 ударов ладонями по лицу, а он не менее 3 ударов руками в область передней части груди, при этом они требовали передать им деньги, угрожая того зарезать, если тот не отдаст им деньги. Нож в это время находился в руке у М.. От нанесенных ударов Б. согнулся и М. ударил того еще не менее 3 раз ногой по предплечью левой руки. Затем они снова завели Б. в зал, посадили в кресло и стали того избивать. При этом каждый из них нанес Б. не менее 3 ударов руками по лицу. Он потребовал, чтобы Б. собрал им сумку с ценными вещами, какими именно, не говорил. На самом деле они хотели похитить деньги или компьютерный системный блок, другие вещи похищать не собирались. Так он сказал, чтобы еще больше устрашить Б. и тот действительно их боялся. Б. сказал, что ценных вещей в доме нет. После этого он взял у М. нож и сломал на две части - лезвие и рукоятку, выбросив где-то в доме. Затем он отсоединил провода от компьютерного системного блока и, взяв его в руки вместе с М. стали уходить из дома. Б. попросил их оставить системный блок, но они сказали, что системный блок теперь их. Он и М. в этот же день пришли к себе домой, где спрятали системный блок у себя в огороде дома и легли спать. Они думали, что продадут похищенный компьютерный системный блок, деньги поделят между собой поровну. Утром 10.01.2017 года они подумали, что Б. заявит о случившемся в полицию, поэтому решили отдать системный блок Б. После этого они пришли к тому домой. Но там никого не оказалось, поэтому они оставили системный блок на крыльце того дома. Семья Б4. долговых обязательств перед ними не имеет. Их имущества в доме тех не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В счет возмещения материального ущерба он и М. отдали Б. компьютерный системный блок марки «Intel Celeron». Б. к нему и М. претензий не имеет. (т.1. л.д. 38-41, 131-133, 171-172) 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данными им в ходе досудебного производства при участии защитника. Из его показаний следует, что он, признавая вину полностью, давал показания, аналогичные показаниям своего брата-подсудимого ФИО1 по всем обстоятельствам совершения данного разбоя в отношении потерпевшего Б., как группой лиц по предварительному сговору с братом, с применением ими при этом в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, с применением предмета- ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных потерпевшим. При этом подсудимый ФИО2 в своих показаниях подтвердил и количество нанесенных подсудимыми ударов потерпевшему, похищение ими указанного системного блока. (т.1.л.д.47-50,140-142,169-170) 

Протоколами очных ставок между потерпевшим Б. и подозреваемыми ФИО1, ФИО2, согласно которым подозреваемые при участии защитника полностью подтвердили свои вышеуказанные показания, а также показания потерпевшего, указали, что все произошло так, как пояснил потерпевший, тем самым подтвердили совершение ими разбоя.(т.1.л.д.51-56)

Заключением судмедэксперта от 22.01.2017г. №***, из которого следует, что у потерпевшего Б. по данным осмотра имелись повреждения: кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, которые образовались в результате не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета, в срок около 3-6-ти суток к дате осмотра (дата осмотра 12.01.2017г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться при указанных потерпевшим обстоятельствах. (т.1. л.д. 79-80)

Потерпевший в суде подтвердил, что данные телесные повреждения ему причинили подсудимые при совершении этого преступления.

Показаниями свидетеля Б2. в суде, из которых следует, что 09.01.2017г. около 08 часов ее сын Б1. сообщил ей, что **.**.**** около 20 часов 30 минут к нему в этот дом в *** пришли ФИО7 и ФИО3 А.- подсудимые, которые угрожая ножом, потребовали от него передать им деньги в сумме 5000 рублей. Б1. ответил, что денег у него нет, из его имущества в доме только системный блок. ФИО7 и ФИО3 А. избили Б1., требуя от него передать им деньги, угрожая ему ножом, и похитили технически исправный системный блок «Pentium 4». Перед подсудимыми никто из членов ее семьи долговых обязательств не имел, имущества подсудимых в их доме не было. (т.1. л.д.158-161)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2017 г., согласно которому с участием потерпевшего Б. осматривался ***, в котором было совершено данное преступление. В доме имеется терраска, зал, комната, санузел (ванная комната). В комнате имеется компьютерный стол, на котором стоит системный блок «Пентиум 4», который со слов потерпевшего 08.01.2017г. похитили ФИО7 и ФИО6 зале имеются кресла. На кухне обнаружена рукоятка от ножа, в прихожей клинок от ножа. Фрагменты ножа, системный блок изъяты. (т.1. л.д.6-14)

Заключением эксперта №*** от 30.01.2017 года, согласно которому фрагменты ножа, изъятые при осмотре места происшествия из дома потерпевшего, ранее составляли единое целое; согласно протоколу осмотра предметов от 01.02.2017г. эти фрагменты ножа были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.1. л.д. 89-90, 145-147, 148-149)

Заключением эксперта №*** от 27.01.2017г., протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.01.2017г., согласно которым след руки 2а, откопированный с поверхности стакана на отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый 10.01.2017г. в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия – дома потерпевшего, оставлен безымянным пальцем правой руки подсудимого ФИО1 (т.1. л.д. 67-71, 61-62)

Заключением эксперта от 23.01.2017г., согласно которому стоимость похищенного системного блока персонального компьютера марки «Pentium 4», модели FSP250-60GTV, бывшего в употреблении, с учетом износа, находящегося в технически исправном состоянии на период времени с 08.01.2017г. по 09.01.2017г. составляет 4000 рублей. Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2017г. системный блок осмотрен. (т.1. л.д.122-123, 112-113) 

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 08.01.2017г. совершили этот разбой в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора. 

Это вытекает из признаваемых достоверными, согласующихся между собой вышеизложенных показаний потерпевшего, который в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные показания, которые подтверждал на очных ставках с подсудимыми. Его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего о применении в отношении него подсудимыми при совершении преступления насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением судмедэксперта, согласно которому у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения; а также заключением эксперта, согласно которому на месте преступления был обнаружен след пальца правой руки подсудимого ФИО1, что подтверждает нахождение этого подсудимого на месте преступления. 

Показания потерпевшего согласуются с исследованными последовательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые полностью признавая вину в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном им обвинении и в показаниях потерпевшего, на очных ставках с потерпевшим полностью подтверждали показания последнего. В суде потерпевший подтвердил, что на предварительном следствии его показания записывались с его слов, без какого-либо давления на него, он знакомился с протоколами допросов и следственных действий с его участием, в которых все было записано верно, никаких замечаний к ним не имел. 

Признательные показания подсудимых, показания потерпевшего подтверждаются 

показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами. У потерпевшего, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимых. Поэтому признательные показания подсудимых о совершении ими этого преступления могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания ими были даны при участии защитника, когда исключалось какое-либо воздействие на подсудимых. В своих показаниях они подтверждали, что показания давали добровольно? без принуждения. При этом суд учитывает выводы экспертов, согласно которым каждый из подсудимых может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании, а также давать правильные показаниям по фактам, имеющим значение для дела. 

(т.1. л.д. 96-98, 102-104)

Из согласующихся, последовательных показаний подсудимых следует, что до выполнения объективной стороны преступления, до нападения на потерпевшего, подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбоя в отношении потерпевшего. На это указывают и характер самих действий подсудимых, согласованность и совместность их действий при совершении преступления. 

В судебном заседании нашло подтверждение и то, что при совершении разбоя, с целью завладения чужим имуществом, в отношении потерпевшего подсудимыми было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, совершена вышеуказанная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что осознавали подсудимые. Из показаний подсудимых, потерпевшего следует, что подсудимые, требуя от потерпевшего передачи им денег, угрожали ему убийством, продолжением избиения в случае невыполнения этих требований, наносили ему множественные удары, причинив телесные повреждения. Суд признает данное насилие, как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а данную угрозу, опасной для жизни и здоровья потерпевшего, исходя из восприятия их таковыми потерпевшим, а также исходя из обстоятельств, при которых было применено это насилие и высказана эта угроза, а именно в вечернее время, когда он в том доме находился наедине с подсудимыми и не мог оказать активного сопротивления последним. Несмотря на то, что это насилие и не причинило потерпевшему вреда здоровью, но в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждал в своих показаниях потерпевший. 

Судом установлено, что разбой подсудимыми был совершен с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия, что осознавали оба подсудимых. Этот нож каждый из подсудимых направлял острием клинка в сторону потерпевшего, требуя при этом от последнего передачи денег, и угрожая зарезать его в случая невыполнения потерпевшим этих требований, тем самым они высказывались о немедленном применения этого ножа, если потерпевший не отдаст деньги. Подсудимые использовали этот нож для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Потерпевший в суде также пояснил, что подсудимый ФИО2, направляя в указанный им (потерпевшим) момент острие клинка ножа в его сторону, требуя при этом передачи им денег и угрожая зарезать его в случае неисполнения этого требования, также приставлял клинок ножа к его телу; об этом он фактически указывал на предварительном следствии, когда указывал, что тот направлял острие клинка ножа в его сторону, так как в это действие он включал и приставление клинка ножа к его телу. 

Исходя из вышеизложенного, суд как недостоверные оценивает оглашенные показания подсудимых в той части, что они не намеревались наносить ножом телесные повреждения потерпевшему Б. 

При определении стоимости похищенного имущества потерпевшего, суд исходит из заключения эксперта, с которым согласились как потерпевший, так и подсудимые. 

Тем самым доводы защитников о необходимости переквалификации действий подсудимых на ст.161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ являются необоснованными. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 и наличие отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб и замечаний на них от соседей и жителей села в администрацию поселения не поступало. Подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, на учете у врача- нарколога ФИО2 не состоит, а ФИО1 ***. Подсудимый ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога №*** от 16.01.2017 г. подсудимый ФИО1 *** не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ***. (т. 1. л.д.102-104)

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 16.01.2017г. подсудимый ФИО2 *** не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1. л.д. 96-98)

На основании этих заключений, данных в соответствии с нормами УПК РФ, и исследованных материалов о личности подсудимых, суд признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых, суд признает их полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние их здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи подсудимыми потерпевшему другого системного блока персонального компьютера, принесение ими извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимым, ***, на что указали подсудимые в суде; а в отношении ФИО2 также - ***, а в отношении ФИО1***. (т.1. л.д. 168) 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО2 этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает справедливым и обоснованным назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение им более мягкого наказания не будет отвечать принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, к подсудимым не имеется.

В соответствии с п. « б » ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденными в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при данном уголовном деле, кроме системного блока, подлежащего передаче потерпевшему, и фрагментов ножа, подлежащих уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлениями следователя от 10.03.2017г. решено выплатить адвокатам Артамонову А.В. и Бронникову Д.Л. за осуществление по назначению защиты соответственно подсудимого ФИО1 и ФИО7 в ходе досудебного производства по 4950 рублей каждому. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ эти процессуальные издержки в размере 4950 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты или снижения их размера не имеется, так как отсутствуют основания для признания его имущественно несостоятельным. Однако*** осужденного ФИО2, как не работающего, ***, суд освобождает его от уплаты этих процессуальных издержек. 

(т.1. л.д. 225, 226) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 – на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 – на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять их под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с 25 (двадцать пятого) мая 2017 года. 

Вещественные доказательства:

- системный блок персонального компьютера марки «Pentium 4», модели FSP250-60GTV, находящийся на хранении у потерпевшего Б., передать ему как владельцу – оставив ему.

- фрагменты ножа (клинок, рукоять), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.01.2017 г. ***, - уничтожить; 

- след руки 2а, откопированный с поверхности стакана на отрезок светлой дактилоскопической пленки, размером 27x43 мм, обнаруженный и изъятый в ходе того же осмотра места происшествия, - хранить при данном уголовном деле. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 4950 (Четырех тысяч девятисот пятидесяти) рублей в доход федерального бюджета РФ. 

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 4950 (Четырех тысяч девятисот пятидесяти) рублей, принять их на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Н. Арискин