Дело № 2-930/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, 3- лицо Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и просят: признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на самовольную постройку – жилой дом, площадью 184,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, категория земель – земли населенных пунктов. Истцам принадлежит по 1/2 долив праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Истцами за счет собственных средств на данном участке был возведен жилой дом. 

Истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №. На данное уведомление от ответчика поступил ответ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, так как земельный участок с кадастровым номером №, на основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области полностью расположен в зоне размещения объектов автомобильного транспорта в соответствии по СТПО ТО МО в зоне реконструкции автомобильной дороги №№ 

<

адрес>

Истцами в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № По результатам обращения от ответчика в адрес истцов в ДД.ММ.ГГГГ года поступило уведомление о несоответствии построенного объекта жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В уведомлении от ответчика указано, что истцами при строительстве дома не соблюден отступ в три метра от границ земельного участка до объекта капитального строительства. Так же ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером №, на основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области полностью расположен в зоне размещения объектов автомобильного транспорта в соответствии по СТПО ТО МО в зоне реконструкции автомобильной дороги №№ 

<

адрес>.

Истцы предпринимали меры для получения разрешительной документации, из-за отсутствия положительного результата вынуждены обратиться в суд. По заданию истцов ГБУ Московской области «МОБТИ» был составлен технический план жилого дома, отраженный в техническом плане как жилое строение лит. Б. Помимо указанного жилого дома, в техническом паспорте были отражены строения, расположенные на соседнем земельном участке. 

Данный жилой дом является единственным жильем для истца ФИО2, где он в настоящее время проживает со своей семьей. 

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2., представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, представителей третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в, категория земель – земли населенных пунктов. Истцам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Истцами за счет собственных средств на данном участке был возведен жилой дом. 

Истцами в адрес Администрации Наро-Фоминского городского округа было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №. На данное уведомление от ответчика поступил ответ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, так как земельный участок с кадастровым номером №, на основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области полностью расположен в зоне размещения объектов автомобильного транспорта в соответствии по СТПО ТО МО в зоне реконструкции автомобильной дороги № 

<

адрес>.

Истцами в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № По результатам обращения от ответчика в адрес истцов в № года поступило уведомление о несоответствии построенного объекта жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В уведомлении от ответчика указано, что истцами при строительстве дома не соблюден отступ в три метра от границ земельного участка до объекта капитального строительства. Так же ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером №, на основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области полностью расположен в зоне размещения объектов автомобильного транспорта в соответствии по СТПО ТО МО в зоне реконструкции автомобильной дороги №№ 

<

адрес>.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО9.

Согласно заключению экспертов №№ в результате проведенных исследований установлено, что жилой дом, площадью 184,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в, расположен в фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Генеральному плану Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденному решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, территория, на которой расположен исследуемый жилой дом, относится к зоне-Ж-2.

Эта зона предназначена для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами и установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. 

Таким образом, размещение на данном земельном участке жилого дома соответствует утвержденной документации по планировке территории Наро-Фоминского городского округа.

В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны определяться в соответствии с градостроительным регламентом (п.2 ч.6 ст.30, п.2 ч.1 ст.38 ГрСК РФ).

Градостроительные регламенты на территории Наро-Фоминского городского округа определены частью III Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа (далее ПЗЗ), с изменениями, утвержденными решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Согласно ст. 28 части III для зоны Ж-2 определяются:

Для индивидуального жилищного строительства:

- предельные размеры земельного участка мин. 400 кв.м. - мах. 500000 кв.м.

- максимальный процент застройки – 40%

- минимальные отступы от границ земельного участка до жилого дома– 3 м.

Для блокированной жилой застройки:

- предельные размеры земельного участка мин. 200 кв.м. - мах. 3000 кв.м.

- максимальный процент застройки: 

1 эт. – 59%;

2 эт. - 50,8 %;

3 эт. – 44,1%;

- минимальные отступы от границ земельного участка до жилого дома– 0 м.

В результате проведенного исследования, а также из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, расположена квартира №3, жилого дома (лит «А»), таким образом, из изложенного можно сделать вывод, что характеристики участка должны соответствовать нормативным требованиям, предъявляемым к блокированной жилой застройке, а минимальные отступы от границ земельного участка до жилого дома должны соответствовать нормативным требованиям, предъявляемым как к индивидуальной так и к блокированной жилой застройке.

Площадь застройки исследуемого жилого дома составляет 108 м?.

Процент застройки земельного участка с учетом всех построек, без учета площади земельного участка, застроенной, строениями и сооружениями вспомогательного использования, не предназначенными для постоянного проживания, составляет: 40,9 %.

Отступы от жилого дома до границ земельного участка не соответствуют нормам градостроительного регламента:

- расстояние от построенного жилого дома до границы земельного участка стороны автодороги 

<

адрес> – 1,5 м, при нормативном расстоянии 3,0 м.

Таким образом, размещение на данном земельном участке жилого дома соответствует градостроительному регламенту и утвержденной документации по планировке территории Наро-Фоминского городского округа в части зонирования территории и процента застройки земельного участка и не соответствует в части отступов от границ земельного участка.

Согласно п 7.1 СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений:

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м;

Расстояние от границы участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома. 

При проведении экспертизы установлено, что в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (далее СТП ТО МО), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения № 

<

адрес>. 

В случае, если земельный участок расположен в транспортном коридоре зоны реконструкции автомобильной дороги, собственнику земельного участка необходимо обратиться в Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской области (Мособлархитектуру) для получения заключения о возможности или невозможности размещения объекта строительства на данной территории.

При подаче соответствующего заявления Мособлархитектура должна осуществить детальную проработку рассматриваемой территории, а также коридоров планируемых к размещению объектов регионального значения. В данном случае должно быть принято решение о разработке документации по планировке территории или выдано заключение о возможности или невозможности размещения объектов капительного строительства на данной территории.

В материалах дела имеются:

1. Решение Комитета по Архитектуре и Градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков». Основание для отказа в соответствии с Административным регламентом является отсутствие документации по планировке территории (л.д. 34).

2. Решение Комитета по Архитектуре и Градостроительству Московской области об отказе в определении вида документации, необходимой для размещения объектов капитального строительства на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области, по заявлению № № (л.д. № 

К данному решению прилагается заключение о необходимости подготовки документации по планировке территории при размещении объектов капитального строительства на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области.

В настоящее время проект реконструкции автодороги не разработан.

Согласно СТП ТО МО, планируемая к реконструкции автодорога № 

<

адрес> является обычной автомобильной дорогой регионального значения IV категории: число полос движения 2, ширина полосы отвода – 35 м.

Построенный жилой дом полностью расположен в полосе отвода автодороги № № 

<

адрес> согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8.

Также в материалах дела имеется Уведомление Администрации Наро-Фоминского городского округа о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), в котором указано, что согласно Решению Комитета по Архитектуре и Градостроительству Московской области, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, предусмотрено размещение линейного объекта.

Таким образом, на дату обследования расположение жилого дома, нарушает требования к размещению объекта капитального строительства в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области. 

Также экспертами изучены исторические космические снимки общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (см. Графическое приложение №4, №5).

Картометрическим методом произведена привязка, в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, МСК-50, фрагментов космических снимков общедоступного ресурса 

<

данные изъяты> (программа «

<

данные изъяты>/) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

На историческом снимке от ДД.ММ.ГГГГ., (Графическое приложение №4) дешифрируются фактические границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение пятна застройки исследуемого жилого дома, на стадии строительства первого этажа. 

На историческом снимке от ДД.ММ.ГГГГ (Графическое приложение №5) дешифрируются фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также местоположение исследуемого жилого дома с обустроенной кровлей.

Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что строительство исследуемого жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, начато в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год выполнено устройство крыши, т.е., принимая в учет, что схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утверждена Постановлением Правительства Московской области ДД.ММ.ГГГГ г., на момент возведения спорного дома какие-либо ограничения в использовании земельного участка, на котором осуществлено строительство, установлены не были.

Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их пожарной безопасности принимаются в соответствии с табл. 1 Свода правил 4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Согласно п. 4.13 СП 4.12130.2013: «Противопожарные расстояния в пределах одного земельного участка не нормируется».

Фактические параметры, характеризующие соответствие жилого дома действующим нормативно-техническим требованиям приведены в таблице № 1.

Для подготовки ответа на вопрос отвечает ли жилой дом требованиям механической безопасности, экспертами произведено обследование жилого дома лит «Б», площадью 184,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Рассматриваемое строение представляет собой двухэтажный жилой дом. В настоящее время строительные работы в полном объеме не завершены: отсутствуют водостоки, выполняются работы по наружной отделке; в кв. 1, по наружной и внутренней отделке, выполняется, настилка полов, черновые отделочные работы.

Физического износа элементов не имеется (согласно ВСН 53-86(Р)1).

Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций зданий произведена с использованием категорий состояния по СП 13-102-2003. 

Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. Б находятся в работоспособном состоянии. 

Жилой дом отвечает требованиям механической безопасности. Следовательно, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в выводах эксперта содержится описание фактического месторасположения земельных участков в сравнении со сведениями в ГКН, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Данное заключение дано компетентным экспертом, имеющим специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его компетентности. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Что касается расположения жилого дома полностью в полосе отвода автодороги № № 

<

адрес> согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из заключения эксперта, строительство исследуемого жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, начато в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год выполнено устройство крыши. При этом, схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утверждена Постановлением Правительства Московской области 25.03.2016 г., на момент возведения спорного дома какие-либо ограничения в использовании земельного участка, на котором осуществлено строительство, установлены не были. Размещение на данном земельном участке жилого дома соответствует градостроительному регламенту и утвержденной документации по планировке территории Наро-Фоминского городского округа в части зонирования территории и процента застройки земельного участкаЖилой дом отвечает требованиям механической безопасности, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следует также учесть, что представители ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Наро-Фоминского городского округа Московской области свои возражения относительно предмета спора не представили.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой ФИО10, ФИО2 ФИО11 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, 3- лицо Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Скворцовой ФИО12 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит.Б, площадью 184,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит.Б, площадью 184,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Кичина