дело № 1-282/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 03 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Луковниковой К.С. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-

<

данные изъяты> стоящему у указанного здания, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения открыл дверь автомобиля, при помощи имевшегося у него ключа зажигания завел двигатель и стал на этом автомобиле передвигаться по дорогам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, пока в автомобиле не закончился бензин. Оставив автомобиль в 50 метрах от административного здания АО «Филипповский карьер» (

<

адрес>) ФИО1 с места преступления скрылся. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку ФИО1 неправомерно завладел автомобилем потерпевшей, что и было вменено подсудимому, суд исключает из квалификации обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ суждение о завладении «иным транспортным средством».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а так же его личность. 

Подсудимый не судим; в быту характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания 

<

данные изъяты>, явку с повинной (л.д.72), полное возмещение материального ущерба, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 показал, что причиной совершения преступления послужило именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в действиях подсудимого суд усмотрел отягчающеее его наказание обстоятельство, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, который является не судимым, положительно характеризуется, имеет источник дохода, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: 

-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 69), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 98-100), в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: отделение Пермь г. Пермь, р/с получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 дело №1-282/2019), код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 69), следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 98-100), возвратить законному владельцу - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова