№ 1- 126/2021

16RS0037-01-2021-001078-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре Низамовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Подноскова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (водительское удостоверение утеряно ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут сотрудником полиции возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульного автомобиля. С законным требованием пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Touch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 0,878 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектор «PRO-100 Touch-K» зав. номер прибора 904005 (дата регулировки прибора 27/11/2020; дата последней поверки прибора 27/11/2020).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес> он выпивал спиртное, а именно водку в количестве 0,25 литра, около 23 часов того же дня решил поехать к своей девушке, сел в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>, которая была припаркована возле 

<

адрес>, привёл двигатель автомашины в рабочее состояние и выехал на 

<

адрес> и стал двигаться в сторону 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя, на их вопрос он пояснил, что за рулем автомобиля находился он, автомобиль принадлежит его брату и что употреблял водку, находясь дома. В салоне патрульной автомашины под камерой видеорегистратора сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте и сотрудники ДПС под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины с использованием прибора алкотектора «PRO-100 touch-k» провели освидетельствование. Результат был положительным, он с ним был согласен и на бумажном носителе поставил свою подпись. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на стоянку ОАО «БДД». 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут возле 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомашины находился ФИО1, в ходе беседы у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> находился он, данный автомобиль принадлежит его брату ФИО4, и что он употреблял водку, находясь по адресу: 

<

адрес>. В салоне патрульной автомашины под камерой видеорегистратора в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины. После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат, который составил 0,878 мг/л. С данными результатами ФИО1 был согласен. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку АО «БДД», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия: участка местности возле 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята автомашина марки «

<

данные изъяты> и помещена на стоянку ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д.8);

- результатом алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Toch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 0,878 мг/л.) (л.д. 10);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии у ФИО1 признаков опьянения было проведено освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор PRO-100 (л.д.11);

- протоколом 

<

адрес>25 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16-17);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании статьи 28.9, части 7 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.18);

- постановлением, протоколом выемки, согласно которым у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 произведена выемка оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д.35, 36-37);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, где предметом осмотра является оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д.38-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>., находящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 44-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу автомашины марки ««

<

данные изъяты> в качестве вещественного доказательства (л.д.46).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояния здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; на учётах в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд не находит.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей, при этом оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого, который согласен на их возмещение, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2021 года.

Судья И.А. Хисматуллина