Дело № 2-284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г., 

при секретаре Ильченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг юриста 

<

данные изъяты> руб., с ФИО3 просит взыскать в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг юриста 

<

данные изъяты> руб.

Мотивирует исковые требования тем, что вступившими в законную силу приговорами судов ответчики признаны виновными в совершении в отношении нее грабежа (п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск был оставлен без рассмотрения. В результате преступления истцу причинен имущественный ущерба на сумму 

<

данные изъяты> руб., куда входят: похищенные деньги 

<

данные изъяты> руб., сотовый телефон самсунг Галакси С2 стоимостью 

<

данные изъяты> руб., очки стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Были украдены ее личные документы, в том числе водительское удостоверение. Чтобы его восстановить она прошла медицинское освидетельствование, затраты на оформление справки – 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, из-за совершенного преступления истец не смогла в полном объеме выполнить трудовые обязанности, за что на работе произвели удержание из ее заработной платы – 

<

данные изъяты> руб. Также в преступлении ей был причинен моральный вред, она была напугана, ее глаза длительное время болели из-за газа, который распылили преступники. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Для защиты своих прав обратилась в суд (л.д. 3-6).

19 декабря 2016 года истец уточнила исковые требования, ущерб и моральный вред просит взыскать с ответчиков солидарно (л.д. 48).

Истец в судебном заседании иск полностью поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен, ответчик ФИО3 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как дважды уклонился от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ). 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2014 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,д ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 30 декабря 2014 года приговор суда вступил в законную силу (л.д. 7-9).

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2015 года ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,д ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 03 февраля 2015 года приговор суда вступил в законную силу (л.д. 10-11).

Приговорами судом установлено, в частности, что ФИО3, ФИО2 и установленное лицо 11 июня 2014 года совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что установленное лицо, выйдя за пределы состоявшейся договоренности на открытое хищение чужого имущества, в ходе внезапно возникшего умысла, напал на ФИО1, применив в качестве оружия газовый баллончик, брызнул его содержимым в лицо потерпевшей, далее, действуя согласовано с ФИО3 и ФИО2 открыто похитил у ФИО1, в числе прочего, сумку с находящимся в ней телефоном Самсунг Галакси С2 стоимостью 

<

данные изъяты> руб., солнцезащитными очками стоимостью 

<

данные изъяты> руб., деньгами в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., документами на имя ФИО1, в том числе водительским удостоверением, а также принадлежащими ООО «ЧОО «Риф» денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и установленное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. и физический вред, а также материальный ущерб ООО «ЧОО «Риф» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 оставлен без рассмотрения (л.д. 8, об.).

Согласно справке ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», 11 июня 2014 года ФИО1 поступила в приемное отделение с химическим ожогом конъюнктивы роговицы 1 ст обоих глаз, назначено лечение, установлена нетрудоспособность, явка к окулисту назначена на 13 июня 2014 года (л.д. 12).

Из приказа ООО «ЧОО «Риф» усматривается, что 30 июня 2014 года на ФИО1 было наложено взыскание за несоблюдение мер по обеспечению сохранности денежных средств предприятия, из заработной платы удержано 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13). Факт произведенного удержания подтверждается справкой «НДФЛ (л.д. 14).

В июле 2014 года истец прошла медицинское освидетельствование для решения вопроса о допуске к управлению транспортными средствами (л.д. 15), стоимость справки составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16).

20 сентября 2016 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Предмет договора соответствует настоящему делу, цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17-18), получение денег подтверждается распиской (л.д. 18).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, ответчики обязаны возместить вред, причиненный совершенным по их вине преступлением, в том числе – компенсировать имущественный ущерб и моральный вред лицу, которому они причинены их противоправным деянием.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что убытки истца в связи с преступлением составили 

<

данные изъяты> руб., в эту сумму вошла стоимость утраченного имущества истца (

<

данные изъяты> руб.), расходы, которые она понесла для восстановления права (

<

данные изъяты> руб.) и неполученный доход в размере 

<

данные изъяты> руб. Из этой суммы истец просит взыскать 

<

данные изъяты> руб., суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, а именно: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Суд считает установленным, что по вине ответчиков истец испытывала переживания, боль, страх и беспомощность в связи с совершением в отношении нее преступления, которое относится к категории тяжких. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Учитывая степень причиненных истцу страданий, ее возраста, пола, состояния здоровья, исходя из требований справедливости и разумности, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что приговорами суда установлено, что ответчики не применяли в отношении истца газовый баллончик, это сделало иное установленное лицо, выйдя за пределы договоренности с ними. Поэтому к этому лицу истец имеет право дополнительно предъявить самостоятельный иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения ее здоровья.

Оснований для применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации имущественного ущерба и морального вреда суд не усматривает. 

Согласно ст. 1080 Гражданского Кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., так как считает их разумными, подтвержденными, соответствующими степени сложности дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования города Тюмени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева 

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-284/2017

Судья С.Г. Можаева