Дело № 11-352/2025 судья Капранова Л.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 26 августа 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пальваля А.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 октября 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2025 г., вынесенные в отношении ООО «ФТК «Сотранс» (далее – Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда от 9 июня 2025 г., ООО «ФТК «Сотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Пальваль А.С. просит решение отменить, вернув дело на новое рассмотрение.

Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у иного лица. Считает, что судом были неправильно применены нормы права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

ООО «ФТК «Сотранс» заказным письмом с уведомлением (л.д. 41, 43), защитник Пальваль А.С. телефонограммой (л.д. 42) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах»).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении должностного лица (л.д. 42) указано, что ООО «ФТК «Сотранс» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 11 сентября 2024 г., в 07:23:55, на 8 км 508 м автодороги «Струнино – Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ R 380, государственный регистрационный знак ****, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Общество, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 23415 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,95% (1,857 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,857 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, на 41,00% (1,845 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,345 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, на 40,60% (1,827 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,327 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, на 33,00% (1,485 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,985 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/16-08-2024/363324839 действительно по 15 августа 2025 г. 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу сторона защиты обязана представить доказательства своей невиновности.

Приложением № 2 к Правилам № 2060 определены допустимые нагрузки на оси, в том числе для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку: 6, 10 или 11,5 тонн на ось.

При этом в отношении дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку в 6 тонн на ось, имеется примечание: «

<

***> В случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства».

Обязанности собственника автомобильной дороги при введении ограничений нагрузки 6 т на ось исполнены (л.д. 46-47), что стороной защиты не оспаривается.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица с жалобой на решение судьи представлена копия страхового полиса ОСАГО от 29 октября 2024 года (л.д. 77).

Однако копия данного документа содержит информацию о допуске к управлению транспортным средством SCANIA R380 XLER4X20005274980, государственный регистрационный знак ****, неограниченного количества лиц в период с 25 ноября 2024 года по 24 ноября 2025 года, а также о заключении соответствующего договора со страховой компанией лишь 29 октября 2024 года, то есть после совершения вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, судье не представлено.

Кроме того, на официальном сайте ООО «ФТК «Сотранс» в сети «Интернет» опубликована информация о том, что Общество специализируется именно на грузовых перевозках (л.д. 44).

Поскольку никаких дополнительных доказательств невиновности в областной суд не представлено, то оснований для переоценки выводов судьи городского суда нет.

При указанных обстоятельствах действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ верно (действующая редакция ст. 12.21.1 КоАП РФ положение Общества не улучшает, в связи с чем применению по настоящему делу не подлежит). 

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 октября 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2025 г., вынесенные в отношении ООО «ФТК «Сотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пальваля А.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда К.С. Никифоров