РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Дело № 2-4201/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования мотивировал тем обстоятельством, что с декабря 2010 года он содержался в 

<

данные изъяты>, где был трудоустроен в цех по пошиву головных уборов, в мае 2012 года переведен в цех по покраске автомобилей где проработал до марта 2013 года. В марте 2013 года он был этапирован в больницу с диагнозом «

<

данные изъяты>», где пробыл до мая 2013 года, затем был этапирован в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», где лечился до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в начале 2012 года, находясь в 

<

данные изъяты>, при прохождении медосмотра у него было выявлено 

<

данные изъяты>. Полагал, что администрацией учреждения нарушались санитарно-гигиенические и противоэпидемические нормы и правила, что повлекло вред здоровью истца. За все время трудоустройства ему три раза было зачислено по 100-30 руб., тогда как размер оплаты труда осужденных не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Также ему не был оплачен больничный лист с марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. В вязи с изложенным, просил взыскать заработную плату за период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного минимального размера оплаты труда и пособие по временной нетрудоспособности за период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года в общем размере 320 000 руб., возместить вред, причиненный здоровью, вследствие несоблюдения в 

<

данные изъяты> санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований в размере 7 000 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается распиской, представителя для участия в деле не направил. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила суду письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Истец не обосновал основания предъявления иска о взыскании невыплаченной заработной платы и неоплаты листка нетрудоспособности к Министерству финансов Российской Федерации, который никогда не являлся работодателем истца, не предоставил документы в обоснование своих требований, а также расчет суммы иска. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств причинения морального вреда истцом также не представлено, отсутствуют доказательства наличия вины должностных лиц УФСИН 

<

данные изъяты> в неправильном оказании медицинской помощи истцу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не направил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Как следует из искового заявления, ФИО1 содержался в 

<

данные изъяты> в период с декабря 2010 года по май 2013 года.

Истцом не представлено доказательств тому, что в период содержания в 

<

данные изъяты> ему был причинен вред здоровью, а также то обстоятельство, что вред здоровью причинен вследствие ненадлежащего исполнения администрацией ИК возложенных на нее обязанностей.

Заболевание истца во время нахождения в местах лишения свободы само по себе не составляет нарушения прав истца, при том, что из его пояснений следует, что ему было предоставлено надлежащее лечение.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Процессуальные права реализуются сторонами по своему усмотрению, при этом стороны несут риск правовых последствий неосуществления отдельных процессуальных действий, включая непредставление достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств причинения ему морального и физического вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом заболеваниями отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Основания и порядок выплаты пособий осужденным регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727.

В соответствии с п. 4 указанного Положения указано, что осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ.

Доказательств трудоустройства ФИО1 в период его содержания в 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока для разрешения трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Как усматривается из искового заявления, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать не позднее мая 2013 года, в связи с чем на момент подачи иска в суд срок на обращение в суд с указанными требованиями истек.

Истцом не представлены в суд доказательства того, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие ему обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истцом срока.

Поскольку пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в данной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 07.08.2017.