К делу № 2а-575/202423RS0009-01-2024-000683-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 17 июня 2024 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря судебного заседания Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» (ООО «БУСТЭР»)к УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «БУСТЭР» обратился в суд к УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование требований административный истец указал, чтоОбществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» выдан исполнительный документ по делу 

<

......> о взыскании с Б в пользуОбщество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» задолженности по договору займа 

<

......> с учётом судебных расходов в сумме 28016 рублей.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнениезаказным письмом в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

<

......> заказное письмо было отправлено в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством ФГУП «Почта России» с присвоенным ему номером 

<

......>.

Указанные нарушения по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа стали невозможными в результате действий (бездействия), допущенного подразделением ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в нарушении сроков регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, затягивании установленных законом сроков совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных органов и организаций, рассмотрению заявлений, ходатайств, объявлении розыска имущества должника, обращению взыскания на заработную плату должника и тем самым, допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени подразделением ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Бездействие должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, носит длящийся характер (ч.3 ст.219 КАС РФ), то есть действия (бездействие) подразделения, выражающееся в не совершении действий, которые обязан был совершить и в связи с тем, что такие действия в настоящее время не осуществлены, то срок для оспаривания бездействия, считается непропущенным, потому отсутствуютоснования для определения начала срока для обжалования такого бездействия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

......> 

<

......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании чего, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки;

Обязать должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району судебный пристав – исполнитель М, в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил возражения на административное исковое заявление с приложенными к нему документами, согласно которого,с доводами административного истца не согласна полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от 

<

......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 

<

......> возбуждено исполнительное производство 

<

......>-ИП, на основании исполнительного документа: ВС 104327534 от 

<

......>, выданного Судебным участком №129 Брюховецкого района, в отношении Б, о взыскании задолженности в размере 29056.48 руб.

Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району, в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

<

......> сторонам отправлено уведомление в личный кабинет ЕПГУ.Просит суд откатать в удовлетворении административного истца, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» выдан исполнительный документ по делу 

<

......> о взыскании с Б в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» задолженности по договору займа 

<

......> с учётом судебных расходов в сумме 28016 рублей.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом вОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

17.04.2024 года заказное письмо было отправлено вОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством ФГУП «Почта России» с присвоенным ему номером 

<

......>

Административный истец так же указывает в своем заявлении, до настоящего времени подразделением ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

Однако, согласно предоставленных представителем административного ответчика судебным приставом-исполнителем М, документов, сводкой по указанному исполнительному производству со списком произведенных приставом действий, судебным приставом – исполнителем 

<

......> возбуждено исполнительное производство 99568/24/23065-ИП, на основании исполнительного документа: 

<

......> от 

<

......>, выданного Судебным участком №129 Брюховецкого района, в отношении Б, о взыскании задолженности в размере 29056.48 руб.Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району, в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. 

Так же из предоставленной представителем административного ответчика распечатки из «Копии исходных документов (ГЭПС) 

<

......> сторонам отправлено уведомление в личный кабинет ЕПГУ с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, суд не усматривает бездействие должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, дей-ствий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполни-тельного документа свидетельствуют об отсутствии им бездействия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований полагать, что со стороны должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краюне имели место бездействия и факт волокиты исполнения судебного решения. Представителем административного ответчика представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» (ООО «БУСТЭР») к УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Мосьпан