Дело № 12-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 05 августа 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 

<

дата> в 11 часов 20 минут, было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области, который поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 560 км. м, фактически используемая площадь земельного участка составляет 603 кв. м, что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на 43 кв.м. Кроме того, ФИО1 самовольно использует для размещения забора земельный участок площадью 0,066 кв.м в кадастровом квартале 

<

№> земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> в 

<

адрес> Череповецкого района. Таким образом, ФИО1 самовольно, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельные участки, фактически использует земельные участки в кадастровом квартале 

<

№> площадью 43 квадратных метра и 0,066 квадратных метра.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не присутствовал, находился на лечении в санатории «Новый источник», а после в Вологодском областном психоневрологическом диспансере № 1.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил отзыв, согласно которому считает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО1 несостоятельными. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что забор весной ХХХХ года он снес. Забор был установлен на месте существующей с ХХХХ года калитки, которая всех устраивала, но требовала ремонта. Соседи ремонтировать калитку отказались, тогда он и поставил забор. Полагает, что нарушений земельного законодательства не допускал.

Судья, заслушав участников процесса, изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении № 

<

№>, отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, при проведении должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проверки по соблюдению земельного законодательства установлено, что земельные участки в кадастровом квартале 

<

№>, площадью 43 кв.м и 0,066 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные по адресу: 

<

адрес>, самовольно заняты и используются ФИО1, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, копией заявления Р. от 

<

дата>, копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, то есть самовольное установление ограждения на земельном участке, принадлежащем 

<

данные изъяты> сельскому поселению, и участке, принадлежащем Р., актом административного обследования объекта земельных отношений № 

<

№> от 

<

дата> со схематическим чертежом и обмером границ земельного участка и фототаблицей, актом проверки № 

<

№> от 

<

дата>, объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, предписаниями № 

<

№> и № 

<

№> от 

<

дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

При этом достоверно установлено, что ФИО1 самоуправно установил забор на не принадлежащем ему (заявителю) земельном участке площадью 0,066 кв. м, при наличии спора со смежным землепользователем. Кроме того, пользуется земельным участком площадью 43 кв. м, не имея соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 1 ч. 1 п. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ст. 25 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 8 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновениями гражданских прав на земельные участки могут являться договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно ст. 26 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при рассмотрении дела он не присутствовал, находился на лечении, не могут быть приняты, поскольку согласно представленным материалам заявитель ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом 

<

дата>.

Доводы заявителя об отсутствии средств для выплаты штрафа не являются основанием для признания постановления незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Каких-либо нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является законным, обоснованным; наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о правонарушителе.

Достаточных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, носит формальный характер, административная ответственность наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону правонарушения, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова