ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкая Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.04.2017 между ними и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен>. Ответчик направил в общество заявление на получение займа по 88,2% годовых сроком до 24 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль MERCEDES-BENZ 

<

Номер обезличен>. Стоимость предмета залога была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность составляет 274 619,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 221 040,31 рублей, проценты – 48 069,92 рублей, пени – 5 509,02 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 274 619,25 рублей, расходы по оплате госпошлины – 11 946,19 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MERCEDES-BENZ VIN 

<

Номер обезличен> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен>. Ответчик направил в общество заявление на получение займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей по 88,2% годовых сроком до 24 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа.

Согласно материалам дела истцом обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей выполнена в полном объёме. 

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается графиком расчета задолженности.

Согласно выписке по счету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.08.2018 составляет 274 619,25 рублей, из которых: 221 040,31 рублей – основной долг, 48 069,92 рублей – проценты, 5 509,02 рублей – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль MERCEDES-BENZ VIN 

<

Номер обезличен>. Стоимость предмета залога была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ VIN 

<

Номер обезличен> для реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 11 946,19 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору в размере 274 619 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 946 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ VIN 

<

Номер обезличен>, в счет погашения задолженности по кредитному договору перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019