Судья Иванов С.В. дело № 12-396/2021 (№ 5-483/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 14 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора ООО "Ценность" ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года о признании ООО МКК "Ценность" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, 

установил:

на рассмотрение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми поступил протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года и материалы административного расследования в рамках возбужденного в отношении ООО МКК "Ценность" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй Воркутинского городского суда Республики Коми 04 февраля 2021 года вынесено постановление, которым ООО "Ценность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 07 апреля 2021 года постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми 04 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Воркутинского городского уда Республики Коми от 26 мая 20221 года ООО МКК "Ценность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи, законный представитель Общества обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Определением от 05 мая 2021 года судья Воркутинского городского суда Республики Коми назначил дело об административном правонарушении к рассмотрению на 15 часов 00 минут 19 мая 2021 года.

Согласно справке от 19 мая 2021 года, в связи с отсутствием сведений об извещении потерпевшей, судебное заседание отложено на 26 мая 2021 года с 15 часов 00 минут.

Судебные извещения об отложении судебного заседания на 26 мая 2021 года направлены в адрес участников процесса 25 мая 2021 года.

26 мая 2021 года судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Ценность" или защитника юридического лица, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание.

Рассматривая дело по существу, судья указал о получении лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, судебного извещения на 19 мая 2021 года, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств извещения указанного лица о судебном заседании 26 мая 2021 года, когда и было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, выводы судьи о надлежащем извещении ООО "Ценность" являлись неверными.

Доказательства, свидетельствующие об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника без надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе, полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, в связи с чем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое решение судьи городского суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении ООО МКК "Ценность" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.