Председательствующий: Погребная Н.В. Дело № 22-702/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 марта 2024 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н., 

с участием прокурора Коломейцева Т.И., 

осужденного ФИО1

адвоката Нечаевой С.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Нечаевой С.К. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 января 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, 

ФИО1, 

<

...> года рождения, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.12.2022, он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.01.2018 в исправительную колонию особого режима на 2 года 1 месяц 10 дней. Взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 11.01.2024 до вступления постановления в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО г. Омска. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен период нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до вступления его в законную силу, то есть с 08.12.2022 по 20.12.2022 включительно.

Заслушав выступления адвоката Нечаевой С.К., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.01.2018 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 08.12.2022 ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными; два раза в месяц являться в данный орган для регистрации; ежедневно не покидать место жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе либо нахождения на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными. 

Начальник филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась Куйбышевский районный суд г. Омска с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1

Судом принято решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаева С.К., действующая в интересах осужденного ФИО1, находит постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает все нарушения и раскаивается в содеянном. ФИО1 допускал нарушения, так как бывшая жена и дочь постоянно препятствовали ему в проживании по месту регистрации, и он вынужден был проживать в подъезде, у соседей, у друзей и в квартире матери. В связи с этим допускал нарушения установленной обязанности «не покидать постоянное место пребывания в период с 23 часов до 06 часов». Полагает, что вышеизложенные обстоятельства являются уважительной причиной его отсутствия в квартире. Обращает внимание на то, что представители уголовно-исполнительной инспекции не приняли никаких законных мер по устранению этих препятствий: не помогли и не направили ФИО1 в реабилитационный центр, не разъяснили право обратиться в суд, не провели профилактическую беседу с родственниками ФИО1, которые нарушали его конституционное право на жилище, где он зарегистрирован и должен проживать. В данной ситуации, по мнению защитника, поведение ФИО1 нельзя расценить, как злостное уклонение от исполнения обязанностей по приговору суда. В настоящее время ФИО1 должен вступить в наследство и получить в собственность квартиру своей матери, в которой будет зарегистрирован и проживать, а также планирует зарегистрировать брак. Также обращает внимание, что в декабре 2023 года и январе 2024 года ФИО1 никаких нарушений не допускал. Просит постановление суда об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения отменить.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 считает постановленное судебное решение чрезмерно суровым. В связи с наличием у него хронических заболеваний просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного заместитель прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 просит оставить их без удовлетворения, постановление суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов, 23.01.2023 ФИО1 был поставлен на учет в филиале № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения.

Несмотря на надлежащее разъяснение вышеуказанных положений уголовного закона, в период условно-досрочного освобождения от наказания ФИО1 нарушил обязанности, возложенные судом – «не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными», сменив постоянное место жительства без уведомления инспекции 01.10.2023; «два раза в месяц являться в данный орган для регистрации», не явившись на регистрационные отметки 06.07.2023, 20.07.2023, 03.08.2023, 17.08.2023, 07.09.2023, 13.10.2023 без уважительных причин; «ежедневно не покидать место жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе либо нахождения на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными», покинув место жительства с 01.10.2023 до 12.10.2023 в периоды с 23:00 до 06:00, 23.11.2023 в 01:10, за что осужденному 14.09.2023, 27.09.2023, 13.10.2023 выносились предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

Факт допущенных осужденным нарушений и обоснованность наложенных на него взысканий судом первой инстанции проверена.

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него постановлением суда, не представлено.

Кроме того, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

Так, постановлением начальника ОП № 9 УМВД России по г. Омску от 23.11.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении 23.11.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление на настоящий момент вступило в законную силу, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности осужденным не оспаривалась.

С учетом исследованных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, и направил его для исполнения неотбытой части наказания в исправительную колонию особого режима.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ сведения о состоянии здоровья осужденного в качестве смягчающего наказания обстоятельства ранее были учтены приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.01.2018, на стадии исполнения приговора в рамках рассмотрения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения указанные доводы обсуждению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, уголовно-исполнительной инспекцией оказывалось содействие ФИО1 в поиске жилого помещения, где он мог бы проживать, что подтверждается направлением в БУОО «Центр социальной адаптации» от 13.10.2023 (л.д. 47). Вместе с тем ФИО1 от получения данной услуги отказался. Кроме того, материалами дела подтверждено, что осужденный имеет место жительства и регистрации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 января 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: О.А. Волторнист