Дело N 2 – 697/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 18.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в составе блокированного жилого дома, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании части дома аварийной и непригодной для проживания, обязании ответчиков не чинить препятствия при демонтаже указанной части дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельный жилой дом, о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью 238 кв.м. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись, окончательно исковые требования истца следующие / т.2 л.д.45-46/: признать жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4, расположенный по адресу: 

<

адрес> блокированным жилым домом, сохранить указанный дом в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на одноквартирный жилой дом площадью 93,3 кв.м., прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на данный жилой дом, произвести раздел земельного участка и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 238 кв.м. В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 438 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного дома и земельного участка являются ответчики: ФИО4 в размере 1/15 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/30 доля в праве, ФИО5 – 1/30 доля в праве, ФИО3 – 1/30 доля в праве, ФИО2- 1/30 доля в праве. Согласно техническому заключению ООО «Строительно-проектная компания» жилой 

<

адрес> может быть признан жилым домом блокированной застройки, поскольку отвечает признакам, установленным законом к таким домам, разделение на доли жилого дома возможно, обе доли будут иметь отдельные независимые входы. Жилой блок, занимаемый истцом (литеры А, А1, А2, А3,А4) был реконструирован, в результате чего ввиду возведения литеры А4 изменилась его площадь, кроме того была частично снесена пристройка литеры а, при этом данной реконструкцией права и законные интересы третьих лиц не нарушены. Исходя из заключения пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ № проведенные работы в квартире №,№ не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом блокированной застройки, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, расположен на земельном участке общей площадью 438 кв.м., кадастровый №. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка на два самостоятельных участка площадью 238 кв.м. и 200 кв.м.. В собственность истец просит выделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 238 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, обозначенных точками: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-20-21-22-н1.

Протокольным определением от 20.06.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ДАЗО мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, пояснили, что принадлежащий истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности жилой дом является блокированным, о чем имеется строительное заключение. Помещения истца и ответчиков разделяет стена, чердак в настоящее время также разграничен глухой перегородкой. О том, что данная стена должна быть капитальная, требований в нормативных актах нет. Отмечают, что ранее чердачное помещение являлось общим, доступ на него осуществлялся через слуховое окно в части дома ответчиков. Выполнив ремонт крыши, ответчики данное окно аннулировали. В настоящее время общих коммуникаций жилой дом не имеет, ввод электрического кабеля в дом у каждой из сторон свой, о чем свидетельствует представленный проект электроснабжения, заказчиком которого являлась ФИО9 – представитель ответчиков. При выполнении работ по реконструкции жилых помещений, занимаемых истцом, права и интересы ответчиков не нарушены, о чем имеются в материалах дела соответствующие заключения. Требование о демонтаже части жилого дома истцом в настоящем деле не заявляется. Все ошибки, имеющиеся в техническом паспорте, кадастровым инженером исправлены. Кадастровым инженером ФИО7 выполнен раздел земельного участка, соответственно, каждый из блоков жилого дома расположен на отдельном земельном участке, имеющем самостоятельные оборудованные входные группы на дороги общего пользования. Земельный участок, предлагаемый ответчикам, в настоящее время фактически находится у них в пользовании. Считают существенным обстоятельством то, что жилой дом расположен в зоне Ж4, т.е. в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами, что допускает строительство блокированного дома с количеством блоков не более 8.

Ответчики: ФИО3, представитель ответчиков ФИО6 и ФИО4 по доверенности ФИО9 против удовлетворения требований возражали, указали, что жилой дом по данным технического паспорта построен в 1919 году, способом «взабирку» путем пристройки к основной части литер А, т.е. все остальные литеры это пристройки, которые самостоятельно существовать не могут. Часть дома ответчиков – это литер А3, которая также является и частью дома истцов, т.е. имеет единую конструкцию, следовательно, дом является единым целым и не может быть признан блокированным, поскольку коммуникации и чердак у дома общие, разрешение на «зашивку» чердачного помещения истца от чердачного помещения ответчиков ФИО1 получено не было. При реконструкции истцом нарушены как противопожарные, так и строительные нормы. Предоставляемый ответчикам земельный участок мал, чтобы полностью обслуживать дом, поскольку доступ спецтехники на участок ограничен. Проектная документация на реконструкцию у истцов отсутствует, в связи с чем ее нельзя признать законной. Указали, что фактические границы, передаваемого в собственность ответчикам земельного участка, не соответствуют его юридическим границам, в связи с чем земельный участок по площади меньше, чем указано кадастровым инженером в межевом плане.

ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражали. 

Третье лицо: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. ДАЗО мэрии г. Ярославля представил письменные возражения на иск, в которых указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением о выдаче разрешения на строительство ФИО1 не обращалась, признание же права на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты нарушенного права, которое может применяться лишь тогда, когда лицо, обратившееся в суд, было лишено получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости. Согласно карте градостроительного зонирования территорий города Ярославля спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж4 /т.2 л.д.23-24/.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 102,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 438 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного индивидуального жилого дома и земельного участка являются ответчики: ФИО4 в размере 1/15 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/30 доля в праве, ФИО5 – 1/30 доля в праве, ФИО3 – 1/30 доля в праве, ФИО2- 1/30 доля в праве, что подтверждается выпиской и ЕГРН /т.1 л.д.81-94/. 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости). При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрены действующим законодательством и вступившим в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При кадастровом учете образованным или созданным объектам недвижимости присваивается новый кадастровый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Как следует из технического заключения о возможности выделения долей в существующем жилом доме и возможности частичного демонтажа конструкций дома, подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ в 2017 году /т.1 л.д.31-49/ по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделение долей жилого дома в натуре возможно. Обе выделяемые доли имеют отдельные независимые входы. После выделения долей, каждая доля будет иметь минимальный набор помещений: доле № принадлежит 98,9 кв.м. общей площади в границах капитальных стен, что составляет 76,3% от общей площади жилого дома: доле № принадлежит 30,7 кв.м. общей площади в границах капитальных стен, что составляет 23,7% от общей площади жилого дома /т.1 л.д.37/. Из представленного технического заключения по определению возможности частичного демонтажа конструкций дома по адресу: 

<

адрес>, подготовленного в 2018 году ОРГАНИЗАЦИЯ /т.1 л.д.152-175/ усматривается, что указанный жилой дом эксперт относит к типу блокированных жилых домов /т.1 л.д.166/. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО10 /т.2 л.д.118/ пояснил, что спорный жилой дом является блокированным, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым ст. 49 ГрК РФ к таким домам, а именно: у выделяемых блоков имеются отдельные входы и выходы на отдельный земельный участок, водопровод и газоснабжение обособлено, вводы электрического кабеля в дом самостоятельные, чердак на момент осмотра общий, но возможно его разделить стеной. Дом в разное время строился частями, путем пристроя частей к ранее существовавшей части дома. По нормам ГрК РФ допускается наличие нескольких общих стен, разделяющих блоки дома. Свидетель пояснил, что в подготовленном им техническом заключении были приведены рекомендации по возведению стены на чердаке и графические рекомендации по реализации данного проекта. 

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ /т.2 л.д.84-92/, соединение бревен жилого дома истца и ответчиков в узлах примыканий выполнено «взабирку». Как указывает эксперт подобным способом выполнены как части литер А3, так и пристройка к литере А литеры А3. Согласно заключению стена между частями литеры А3 (т.е. между двумя блоками) является общей, при этом часть дома, принадлежащая ответчикам, была пристроена в 1936 году к части дома, принадлежащей истцам /т.2 л.д.90/. По мнению эксперта, дом не является блокированным поскольку имеет общее чердачное пространство и коммуникации /т.2 л.д.91/.

Суд критически относится к данному выводу, поскольку согласно представленным в материалы дела фототаблицам и акту визуального осмотра чердачного помещения от 2018 г., выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ /т.2 л.д.176-181/, в части литеры А3 на стыке помещений истца и ответчиков чердачное помещение разделено глухой конструкцией, выполненной из вертикальных деревянных элементов, и зашита листами фанеры, которая делит чердачное пространство на два обособленных объема, что не противоречит строительным нормам и правилам. Из пояснения истца и представителя ответчиков ФИО12 /т.2 л.д.190 об./, данных в судебном заседании, следует, что единственное слуховое окно, ведущее на чердак, располагалось на стороне дома, находящейся в пользовании ответчиков, и было ими аннулировано. В настоящее время доступ на чердак имеется из жилого помещения ответчиков через оборудованный люк, а со стороны истцов - через проем в крыше, что подтверждается также свидетельскими показаниями эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО11, который пояснил, что заходил на чердак через люк в жилом помещении ответчиков в строении литеры А3 /т.2 л.д.191/.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что дом можно было бы признать блокированным, если бы чердачное помещение разделялось стеной. Электрическую проводку дома свидетель при подготовке заключения не обследовал.

Из представленного в материалы дела проекта ОРГАНИЗАЦИЯ, подготовленного по заявке заказчика ФИО9 (представителя ответчиков) усматривается, что исполнителем разработан самостоятельный проект по электроснабжению жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При этом к жилому помещению истцов (в проекте обозначено как квартира №) электроснабжение выполнено от существующих изоляторов, расположенных на стене жилого дома самонесущим изолированным проводом в изоляции до щитка, установленного на фасаде жилого дома /т.2 л.д.156-167/. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что и чердачное помещение, и электропроводка жилого дома являются для помещений истца и помещения ответчиков обособленными, в связи с чем жилой дом может быть признан блокированным, т.к. возможно самостоятельное использование каждой выделяемой части, что соответствует определению блокированных жилых домов, приведенному в части 2 ст. 49 ГрК РФ.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку данное разрешение истцом не получено, то, в сущности, при узаконении реконструированных строений подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.11-18/и технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.136-155/ истцами в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проведена реконструкция, а именно: заложен проем в стене между помещениями № литер А и № литер А, аннулирована пристройка литер а, частично на ее месте возведено жилое помещение литера А4, состоящее из помещения № площадью 9,2 кв.м. и помещения санузла № площадью 4,3 кв.м., демонтирована стена между пристройкой а и помещениями № и № литеры А1. Без разрешения возведены строения литер А1 и А2. Помещения ответчиков и истцов в части помещений литеры А3 реконструкция не затрагивает. Всего в результате реконструкции площадь дома увеличилась с 102,3 кв.м. до 113,7 кв.м.

Как следует из технического заключения по определению возможности частичного демонтажа конструкций дома по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.230-248/, снос литеры а в части 

<

адрес> возведение литеры А4 не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возведенная литера А4 соответствует строительным нормам и правилам. Исходя из заключения пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д.249/, экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д.250-253/ проведенные работы в квартире № и № (т.е. в части жилого дома, занимаемого истцами) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следует отметить, что при проведении пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ каких либо нарушений требований и правил пожарной безопасности не выявлено, в связи с чем довод ответчиков о допущенных истцом при возведении литеры А4 нарушениях противопожарных расстояний между соседними жилыми домами является голословным и опровергается результатами проведенной специализированной организацией экспертизы.

Судом отклоняется довод ответчиков о нарушении их прав возведением помещения литер А4, поскольку указанные возражения являются бездоказательными, указанный литер А4 был частично возведен на месте существующей пристройки к дому литер а, при этом данная пристройка на часть дома, занимаемую ответчиками не заходила, доводы представителя ответчиков относительно необходимости укрепления наружной стены квартиры № являются голословными, пристройка литер а капитальной не являлась, ее демонтаж по смыслу вышеприведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией не является. Довод ответчиков о том, что с крыши возведенной литеры А4 на их территорию происходит сток воды и сход снега суд считает несостоятельным, поскольку из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.144/ усматривается, что литер А4 от жилых помещений ответчиков отделяют принадлежащие истцу помещения литер А3 № и №, расстояние до помещений истца составляет 3 м. 41 см.

При таких обстоятельствах требования истца о признании жилого дома блокированным жилым домом, сохранении жилого дома истца в переустроенном, реконструированном состоянии, а также признании за истцом права собственности на жилой дом №, состоящий из помещений литер А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 93,3 кв.м., жилой 81,6 кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца о выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то за ФИО4 - на 1/3 долю в праве, ФИО2 – на 1/6 долю в праве, ФИО3 – на 1/6 долю в праве, ФИО5 - на 1/6 долю в праве, за ФИО6 - на 1/6 долю в праве должно быть признано право общей долевой собственности на жилой дом № литер А3, а1, а2, общей площадью 20,4 кв.м., включающий помещения: комнату площадью 13,8 кв.м., кухню площадью 6,6 кв.м. 

Право общей долевой собственности ФИО1 на 4/5 долей в праве, ФИО2 на 1/30 долю в праве, ФИО3 на 1/30 долю в праве, ФИО4 на 1/15 долю в праве, ФИО5 на 1/30 долю в праве, ФИО6 на 1/30 долю в праве на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, подлежит прекращению.

Жилой дом блокированной застройки, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, расположен на земельном участке общей площадью 438 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома /т. 1 л.д.81-90/. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка на два самостоятельных участка площадью 238 кв.м. и 200 кв.м. Жилой дом №, право собственности на который признано за истцом, расположен на земельном участке площадью 238 кв.м., в границах, обозначенных точками: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-20-21-22-н1. Жилой дом №, право общей долевой собственности на который признано за ответчиками, расположен на земельном участке площадью 200 кв.м., в границах, обозначенных точками: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-1.

Согласно п.п. 1, 4 - 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации новые земельные участки могут образовываться при выделе из земельных участков, в том числе, находящихся в частной собственности. По общему правилу, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, однако может быть осуществлено и на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. п. 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, содержащей сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, /т.1 л.д.81-90/, данный участок использовался для эксплуатации индивидуального жилого дома, следовательно, при разделе земельного участка в собственность истцу ФИО1 и ответчикам его разрешенное использование не изменится: оба земельных участка будут использоваться в соответствии с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Оценивая характеристики образуемых земельных участков, суд учитывает наличие организованной входной группы на каждом из участков, расположение блоков жилого дома исключительно в границах предоставляемых земельных участков, формирование земельных участков с учетом возможности обслуживания каждого из блоков жилого дома, соблюдение требований о минимальных размерах земельного участка, предоставляемого для эксплуатации индивидуального жилого дома (200 кв.м.) /т.1 л.д.64/. 

Не соглашаясь с представленным истцом вариантом раздела земельного участка, ответчики свой вариант не представили, их довод относительно недостаточной ширины прохода к жилому дому №, определенному в собственность ответчикам, судом отклоняется. Как видно из межевого плана /т.1 л.д.64/ с учетом масштаба 1:500 ширина прохода составляет от 2 до 2,5 м, что, по мнению суда, является более чем достаточным. Представленные в материалы дела фототаблицы также свидетельствуют о том, что проход к дому ответчиков организован /т.2 л.д.168-175/, данным проходом ответчики пользуются в настоящее время, соответственно при разделе земельного участка их права и законные интересы, связанные с доступом к жилому дому, нарушены не будут. То обстоятельство, что на соседнем земельном участке собственником Калиман возведено строение выше уровня забора, чем нарушаются права ответчиков, судом не может быть учтено при разрешении настоящего дела, поскольку подлежит рассмотрению при предъявлении самостоятельного искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, если таковые препятствия имеются.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 238 кв.м. также подлежат удовлетворению, а право общей долевой собственности на земельный участок – прекращению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,7 кв.м., жилой площадью 102 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославским отделением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать одноэтажный жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 113,7 кв.м., в том числе жилой площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого дома № общей площадью 93,3 кв. м, в том числе жилой 81,6 кв.м., включающего помещения: коридор площадью 9,2 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., кухню площадью 9,5 кв.м., комнату площадью 11,5 кв.м., комнату площадью 11,1 кв.м., комнату площадью 15,3 кв.м., комнату 6,2 кв.м., кухню площадью 4,7 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., прочее помещение площадью 11,7 кв.м., прочее помещение площадью 4,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома № площадью 20,4 кв.м, включающего помещения: комнату площадью 13,8 кв.м., кухню площадью 6,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/5 долей в праве, ФИО2 на 1/30 долю в праве, ФИО3 на 1/30 долю в праве, ФИО4 на 1/15 долю в праве, ФИО5 на 1/30 долю в праве, ФИО6 на 1/30 долю в праве на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом № литер А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 93,3 кв.м., жилой 81,6 кв.м., включающего помещения: коридор площадью 9,2 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., кухню площадью 9,5 кв.м., комнату площадью 11,5 кв.м., комнату площадью 11,1 кв.м., комнату площадью 15,3 кв.м., комнату 6,2 кв.м., кухню площадью 4,7 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., прочее помещение площадью 11,7 кв.м., прочее помещения площадью 4,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, составленному Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославским отделением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве, за ФИО2 – на 1/6 долю в праве, за ФИО3 – на 1/6 долю в праве, за ФИО5 - на 1/6 долю в праве, за ФИО6 - на 1/6 долю в праве на жилой дом № литер А3, а1, а2, общей площадью 20,4 кв.м., включающий помещения: комнату площадью 13,8 кв.м., кухню площадью 6,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/5 долей в праве, ФИО2 на 1/30 долю в праве, ФИО3 на 1/30 долю в праве, ФИО4 на 1/15 долю в праве, ФИО5 на 1/30 долю в праве, ФИО6 на 1/30 долю в праве на земельный участок, общей площадью 438 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 238 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, обозначенных точками: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-20-21-22-н1 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве, за ФИО2 – на 1/6 долю в праве, за ФИО3 – на 1/6 долю в праве, за ФИО5 - на 1/6 долю в праве, за ФИО6 - на 1/6 долю в праве на земельный участок, общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, обозначенных точками: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-1 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Пивоварова Т.В.