копия 

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М., 

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2606/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, 

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчика находятся в собственности объекты недвижимости.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени. Ответчиком указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС № по 

<

адрес> в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим иском в суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени за 2016 г.г., в общей сумме 109551,50 руб., в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 50782 руб., недоимка по земельному налогу за 2016 г. в размере 58782 руб., пени по земельному налогу в размере 272,50 руб.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о том, что оплата задолженности на лицевой счет от налогоплательщика до настоящего времени не поступила. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту жительства и регистрации. Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, письменных возражений по иску не представил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Применительно к правилам ст.100 Кодекса Административного судопроизводства РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. 

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения из суда, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Кроме того, судебная повестка и определение о принятии искового заявления и проведении досудебной подготовки были направлены простой корреспонденцией, что гарантирует доставку непосредственно по месту жительства в почтовый ящик ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного, но неявившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено, что у ФИО1 в собственности находятся объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером объекта №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером объекта № расположенные по адресу: 

<

адрес>; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером объекта № расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, строение 17; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из п. 1. ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений. 

На основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором земельный налог рассчитан за 2016 налоговый период.

Согласно п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Положения ст. 75 НК РФ предусматривают, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было выставлено требование ФИО1 об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени. 

Однако административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по оплате указанного налога. В связи с неуплатой налогов, страховых взносов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по земельному налогу в размере 272,50 руб. 

Так как в добровольном порядке обязанность по уплате вышеуказанного налога административным ответчиком исполнена не была, доказательств обратного представлено не было, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу за 2016 г.г. и пени в общей сумме 109551,50 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3391,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 69, 75, 357, 391, 396 НК РФ, ст. ст. 1, 114, 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 50782 руб., недоимку по земельному налогу за 2016 г. в сумме 58782 руб., пени по земельному налогу в сумме 272,50 руб., а всего - 109551,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3391,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова 

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№u