Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

Дело № 2-2827/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Феникс" обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 490 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2011 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> с лимитом задолженности 140 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным и состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которыми предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

14.03.2016 АО "Тинькофф Банк" направило ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате задолженности, размер которой по состоянию на 14.03.2016 составил 209 490 руб. 07 коп., в срок в течение 30 дней с даты формирования требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

29.04.2016 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" права (требования) по указанному выше кредитному договору, о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление.

После передачи прав (требований) погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1209 490 руб. 07 коп.

По указанным основаниям ООО "Феникс" просило суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 209 490 руб. 07 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 294 руб. 90 коп.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 14.12.2018 дело передано на рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по адресу постоянной регистрации согласно данным миграционной службы (л.д. 167 т. 1), однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату (л.д. 9 т. 2).

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение ответчика надлежащим.

Ранее от ответчика поступили письменные возражения с заявлением о применении последствий пропуска исковой давности (л.д. 171 т. 1).

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> о выдаче кредитной карты с лимитом – 140 000 руб. с беспроцентным периодом до 55 дней и процентной ставкой по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, с ежемесячной платой за обслуживание 590 руб. (л.д. 68 т. 1).

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из заявления-анкеты от 10.05.2011, тарифного плана по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 68, 89-90, 110-120 т. 1).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает клиенту по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 6.1). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункты 5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.6).

Подписав заявление-анкету ФИО1 согласился с условиями кредитного договора и выразил свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями (л.д. 68 т. 1).

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что подтверждается впиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

В силу пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушал условия кредитования, банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета по состоянию на 14.03.2016 (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

29.04.2016 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 путем подписания акта приема-передачи требования к договору уступки прав (цессии) – генеральному соглашению от 24.02.2015 № 2 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016 (л.д. 128-142, 145-146, 148 т. 1).

АО "Тинькофф Банк" направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования с указанием двух альтернативных способов перечисления денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности (л.д. 70-71 т. 1).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.03.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 209 490 руб. 07 коп., из которых: 139 674 руб. 92 коп. - основной долг, 50 537 руб. 80 коп. - проценты, 19 277 руб. 35 коп. - штрафы (л.д. 5 т. 1).

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов банка, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.

Ответчик размер задолженности, процентов и штрафа не оспаривал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств либо неправомерности представленного истцом расчета, а также свой расчет задолженности суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 171 т. 1), при оценке обоснованности которого суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету ответчик 08.09.2015 произвел погашение задолженности в размере 5 800 руб., а 29.09.2015 – расходную операцию по оплате услуг на сумму 490 руб. 96 коп. (л.д. 25, 61 т. 1), таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по спорному договору подлежит исчислению с 29.09.2015 и истекает 29.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

07.03.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, выданным на основании заявления ООО "Феникс" от 06.03.2018, с ФИО1 взыскана спорная задолженность; определением от 26.04.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 106 т. 1, л.д. 10-11 т. 2).

Таким образом, срок исковой давности подлежит продлению на 1 мес. 20 дн. (с 06.03.2018 по 26.04.2018) и соответственно истекает 18.11.2018 (29.09.2018 + 1 мес. 20 дн.).

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 12.11.2018 (л.д. 2 т. 1).

На основании, вышеизложенного суд не находит основании для применения положений о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом не был пропущен установленный законом срок.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности по кредиту, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от 24.05.2011 № 

<

***> в размере 209 490 руб. 07 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 294 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Минина