Дело № 12-451/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 ноября 2020 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А, с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 на постановление административной комиссии города Твери о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Твери о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» привлечено к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» (далее ООО «УК Профи») ФИО4 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление административной комиссии города Твери о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что протокол был составлен и дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «УК Профи». Сведений о надлежащем извещении Общества о дате и месте составления протокола и рассмотрении дела не имеется. Общество не является субъектом вменяемой статьи в силу того, что заключенный между ним и собственниками помещений в МКД (способ управления которым непосредственное управление) договор подряда не содержит в себе условий, которые накладывали бы на исполнителя обязанность по содержанию тех конструкционных элементов дома, в отношении которых были выявлены нарушения. Указанный договор подряда предусматривает выполнение конкретных видов работ по содержанию конкретных элементов МКД, входящих в состав общего имущества, а нарушения были выявлены в отношении иных конструкций МКД, содержание которых не входит в перечень работ по договору. Указанное находит подтверждение в положениях соответствующих нормативных актов:

значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); в водной части договора помимо пункта 1.1 «Предмет Договора - выполнение/предоставление Подрядчиком, в течение согласованного с Заказчиком срока за плату, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (кроме работ капитального характера), а также услуг паспортного стола.» находятся пункты: 1.2 «При исполнении договора стороны руководствуются условиями настоящего Договора, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации.» и 1.6 «Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении 2 к Договору», следовательно, договор подряда возлагает на подрядчика обязанность по надлежащему выполнению работ в рамках содержания общего имущества МКД, то есть в соответствие с требованиями, которые предъявляет законодатель), только указанных в Приложении №2; в Приложении №2 к договору подряда не указаны работы по содержанию фасада дома, то есть тех элементов дома, в отношении содержания которых выявлены нарушения. Приложение №2 содержит в себе виды работ, предусматривающие в основном содержание общедомовых инженерных сетей. Статьей 164 ЖК РФ регламентируется право собственников помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом заключать договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Из чего следует, что таких договоров может быть несколько, например, один - с лицами, осуществляющими содержание инженерных сетей, другой - с теми, кто осуществляет уборку дома и участка, третий - на обслуживание конструкций дома: кровли, фасада, перекрытий. Исходя из системного толкования условий договора и положений действующего законодательства, ООО «УК Профи» не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», так как лицом, которому принадлежит объект благоустройства и которое не обеспечило благоустройство, не является.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что ООО «УК Профи» не получала извещение о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года. В ООО «УК Профи» всю почтовую корреспонденцию получает ФИО1. Как следует из представленного материала определение о дате, времени и месте дела об административном правонарушении от 14 июля 2020 года получил ФИО2, такого сотрудника в ООО «УК Профи» нет. Полагает, что почта была вручена сотруднику другой компании. Дело было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении. ООО «УК Профи» не является субъектом вменяемой статьи в силу того, что заключенный между ним и собственниками помещений в МКД (способ управления которым непосредственное управление) договор подряда не содержит в себе условий, которые накладывали бы на исполнителя обязанность по содержанию тех конструкционных элементов дома, в отношении которых были выявлены нарушения. Указанный договор подряда предусматривает выполнение конкретных видов работ по содержанию конкретных элементов МКД, входящих в состав общего имущества, а нарушения были выявлены в отношении иных конструкций МКД, содержание которых не входит в перечень работ по договору. Просит отменить постановление административной комиссии города Твери о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административной комиссии города Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителя административной комиссии города Твери, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Закон Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Статья 35 закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.

Основанием для привлечения ООО «Управляющая компания Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», послужил тот факт, что ООО «УК Профи» осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>. Согласно договору подряда на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №7 по Свободному переулку в городе Твери от 06 августа 2019 года, ООО «УК Профи» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указного выше многоквартирного дома, кроме капитального ремонта. 

15 июня 2020 года в 11 часов 18 минут в ходе обследования городской территории общего пользования на Свободном переулке в городе Твери установлено, что на фасаде дома 7 по Свободному переулку в г. Твери выявлено шелушение окраски, отслоение старого окрасочного слоя. 

17 июня 2020 года о наличии повреждений фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, администрацией Центрального района в городе Твери направлено в ООО «УК Профи» письменное уведомление, которое получено Обществом 19 июня 2020 года.

29 июня 2020 года в 11 часов 37 минут в ходе обследования городской территории общего пользования на Свободном переулке в городе Твери установлено, что фасад дома №7 по Свободному переулку имеет шелушение окраски и отслоение старого окрасочного слоя. Повреждения, выявленные 15 июня 2020 года в 11 часов 18 минут, не устранены.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В постановлении административной комиссии города Твери о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» указано, что на заседание административной комиссии законный представитель Общества не явился, защитника с надлежаще оформленными полномочиями Общество не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся лиц. 

Вышеизложенный вывод опровергается доказательствами, исследованными в суде.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «УК Профи» 

<

...>, кабинет 27.

Определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 июля 2020 года было направлено по юридическому адресу ООО «УК Профи».

При этом определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14 июля 2020 года было получено ФИО2

Из ответа ФГУП «Почта «Россия» от 18 октября 2020 года №МР69-17/12712 следует, что почтовое отправление № вручено представителю ООО «УК Профи» 16 июля 2020 года. Клиенты имеют право не оставлять доверенность в ОПС.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 не является директором ООО «УК Профи».

Доверенность на основании которой ФИО2 мог получать почтовую корреспонденцию, адресованную ООО «УК Профи», также отсутствует. 

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что данных о надлежащем извещении ООО «УК Профи» о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года о привлечении ООО «УК Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» материалами дела не подтверждено, что является существенным и фундаментальным процессуальным нарушением влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «УК Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», были выявлены 29 июня 2020 года, следовательно, срок давности привлечения ООО «УК Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» для данной категории дел, начал исчисляться с 29 июня 2020 года, и истек 30 августа 2020 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии города Твери о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек (по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» составляет 2 месяца), производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» ФИО4 на постановление административной комиссии города Твери о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Твери о назначении административного наказания №955-АК/20 от 11 августа 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-451/2020