Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя прокуратуры ... города ФИО3 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Татаммоний» о признании приказа о досрочном прекращении полномочий незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татаммоний» о признании приказа о досрочном прекращении полномочий незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... решение единственного участника ООО «Татаммоний» от ... признано незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Татаммоний» в должности генерального директора, с ООО «Татаммоний» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 5 400 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 544 492, 50 руб., заработная плата за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка в размере 1 050 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. В части восстановления на работе ФИО1 судебное решение обращено к немедленному исполнению.

Указывается, что ... принято Решение единственного участника ООО «Татаммоний», в соответствии с которым решение Вахитовского районного суда ... от ... принято к сведению и немедленному исполнению, ФИО1 поручено обеспечить оформление восстановления на работе в должности генерального директора ООО «Татаммоний» в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Решением от ... ФИО4 отстранена от работы в должности генерального директора ООО «Татаммоний», вопрос о досрочном освобождении с должности генерального директора ООО «Татаммоний» ФИО4 пунктом 2 решения отложен.

Впоследствии решением единственного участника ООО «Татаммоний» от ... полномочия ФИО1 в должности генерального директора досрочно прекращены, в соответствии с пунктом 3 решения на должность генерального директора ООО «Татаммоний» с 22 марта назначен ФИО5. 

Истец с данным решением не согласен. Считает, что Решение единственного участника ООО «Татаммоний» от ... нарушает права и законные интересы, а также действующее законодательство в силу следующего.

Факт прекращения трудовых отношений между ООО «Татаммоний» и ФИО1 подтверждается приказом об увольнении ... от .... В письме ... от ... ответчиком подтверждается факт прекращения трудовых отношений между ООО «Татаммоний» и ФИО1.

Однако ... ФИО1 уполномоченным лицом допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО «Татаммоний» и фактически осуществлял трудовые обязанности по руководству ООО «Татаммоний». 

Фактическое допущение ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО «Татаммоний» является самостоятельным юридическим фактом. На основании данного юридического факта возникли новые трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Татаммоний». После ... решений о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в должности генерального директора ООО «Татаммоний» не принималось. Таким образом, назначение ФИО5 на должность генерального директора ООО «Татаммоний» представляется невозможным.

Указывается, что решение Вахитовского суда ... от ... о ФИО6 ФИО1 в должности генерального директора не было исполнено.

Пунктом 3 Решения единственного участника ООО «Татаммоний» от ... дано распоряжение временно, до отдельного решения единственного участника ООО «Татаммоний», прекратить/отстранить от работы/ избранной ... на должность генерального директора ООО «Татаммоний» ФИО4.

Отстранение от работы - это временное недопущение работодателем работника к выполнению его трудовой функции. Отстранение от работы не является основанием для прекращения трудовых отношений с работником. 

В соответствии с положениями статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ... генеральный директор выступает единоличным исполнительным органом общества.

Согласно п. 12.2 Устава ООО «Татаммоний» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

ФИО6 ФИО1 на работе в должности генерального директора ООО «Татаммоний» в период отстранения от работы ФИО4 в соответствии с положениями действующего законодательства является невозможным. 

Таким образом, на момент принятия решения от ... и решения от ... в ООО «Татаммоний» фактически действовало два генеральных директора.

Принцип единоличности в осуществлении руководства исполнительным органом общества был существенно нарушен. В связи с этим данное нарушение не позволяет считать Решение единственного участника ООО «Татаммоний» от ... соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Из вышеизложенного также следует, что ответчик не исполнил решение Вахитовского районного суда ... от ... о ФИО6 ФИО1 в должности генерального директора ООО «Татаммоний».

При увольнении ФИО1 с должности генерального директора решением единственного участника ООО «Татаммоний» от ... ему не была выплачена компенсация, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Каких-либо расчетов по заработной плате и иным выплатам произведено также не было.

В результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с ... по ... из расчета среднемесячного заработка в размере 150 000 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, сильном стрессе. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения оценивается в 10 000 руб. 

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать незаконным решение единственного участника ООО «Татаммоний» от ... о досрочном прекращении полномочий, восстановить его на работе в должности генерального директора ООО «Татаммоний» с ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... из расчета среднемесячного заработка в размере 150000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, уточнив размер среднего заработка подлежащего возмещению работодателем по состоянию на ... в общей сумме 300000 руб.

Представитель ответчика ООО «Татаммоний», ФИО8 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ООО УК «Регионгазфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица МИФНС ... по ... в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представителем прокуратуры ... города ФИО3 ФИО10 в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из материалов дела усматривается, что решением ... единственного участника ООО «Татаммоний» от ... ФИО1 назначен на должность генерального директора общества сроком на 5 лет. Решением единственного участника ООО «Татаммоний» от ... срок полномочий ФИО1 продлен на указанный срок.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... решение единственного участника ООО «Татаммоний» от ... признано незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Татаммоний» в должности генерального директора. Решение суда в части восстановления работника на работе обращено к немедленному исполнению.

Решением единственного участника ООО «Татаммоний» от ... досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО9.

Решением единственного участника ООО «Татаммоний» от ... досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1.

Приказом работодателя от ... ... трудовой договор между ФИО1 и ООО «Татаммоний» прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением единственного участника ООО «Татаммоний» от ... дано распоряжение ликвидировать ООО «Татаммоний» с установлением срока ликвидации общества не более 12 месяцев.

Согласно имеющемуся в материалах дела обращению ФИО1 обращенного генеральному директору ООО «Татаммоний» после восстановления на работе по судебному решению письменные обращения о передаче документации общества направленные в адрес ООО УК «Регионгазвинанс», ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Как следует из пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 3-П, по смыслу положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Изложенное, при фактическом неисполнении работодателем судебного постановления о восстановления работника на работе при нарушении работодателем принципа осуществления руководства обществом единоличным исполнительным органом с последующим решением о ликвидации предприятия свидетельствует о незаконности увольнения истца ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 3-П.

Правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения предусмотрены статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части первой и второй указанной статьи в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таком положении у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время вынужденного прогула, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части по состоянию на ... в сумме 300 000 руб., суд руководствуется представленным работником сведениями о среднем заработке работника и исходит из того, что ущерб работника выражается в упущенной заработной плате, которую работник мог бы получить, если бы его возможность трудиться не была ограничена.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ООО «Татаммоний» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с ООО «Татаммоний» в доход муниципального образования ... подлежит взысканию сумма в размере 6 500 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний» от ... об увольнении ФИО1 незаконным. 

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Татаммоний» в должности генерального директора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний» в доход муниципального образования ... сумму в размере 6500 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин