32RS0030-01-2020-010754-08

Дело № 2-4385/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Нехаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 14.12.2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета – заявление, получена банковская карта №..., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка в счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Согласно п. 1 Условий, заемщику был установлен лимит в размере 91 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 Условий, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26, 00 %. 

Однако требование истца в указанный срок ответчиком не исполнено.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 14.12.2019 года по кредитному договору №... от 14.12.2018 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 112 746 рублей 19 копеек, из которых: 90 991 рубль 32 копейки – основной долг; 20 839 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 915 рублей 12 копеек – пени.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 14.12.2018 года по состоянию на 19.05.2020 года в размере 112 746 рублей 19 копеек, из которых: 90 991 рубль 32 копейки – основной долг; 20 839 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 915 рублей 12 копеек – пени. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 14.12.2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета – заявление, получена банковская карта №..., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Подписав и направив Банку анкету- заявление на получение банковской карты и получив банковскую карт, заемщик ФИО1 заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодов уплаты процентов. 

Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился путем направления анкеты – заявления и получения банковской карты. 

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, анкета – заявление и Условия предоставления и использования банковских карт являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи Анкеты- заявления и расписки в получении карты. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка в счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Согласно п. 1, 2 Условий, заемщику был установлен лимит в размере 91 000 рублей. Срок действия договора 14.12.2048 года.

В соответствии с п. 4 Условий, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26, 00 %. 

Согласно п. 5, 6 Условий, схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банк ВТБ (ПАО).

Дата окончания платежного периода 20 –е число месяца, следующего за отчетным периодом. 

ПАО «Банк ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору №... в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 91 000 рублей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Согласно п. 1.38 Правил, овердрафт (кредит) – денежные средства, предоставляемые Банком клиенту в пределах лимита овердрафта в размере и на срок, которые установлены договором, при недостаточности собственных денежных средств на карточном счете для совершения операций под процентную ставку, установленную договором. 

Таким образом, исходя из ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П и Правил – сумма овердрафта (кредита) предоставляет собой предоставленный Банком заемщику кредит. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ФИО1 ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п. 6.2.3 Правил, Банк имеет право, в том числе в любой момент приостановить проведение расходных операций по карточному счету и принять все необходимые меры вплоть до изъятия карты, при возникновении нарушение клиентом сроков погашения задолженности, образованием просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом свыше 30 календарных дней, а также задолженность по погашению суммы перерасходы, превышающий срок, установленный п. 3.6.1 Правил. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27 марта 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №..., однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

До настоящего времени кредитная задолженность по кредитному договору №... от 14.12.2018 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 112 746 рублей 19 копеек, из которых: 90 991 рубль 32 копейки – основной долг; 20 839 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 915 рублей 12 копеек – пени.

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку банк, при обращении с иском в суд воспользовался своим правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 %, то у суда не имеется оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 14.12.2018 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) за период с 29 ноября 2018 года по 19.05.2020 года составила 112 746 рублей 19 копеек, из которых: 90 991 рубль 32 копейки – основной долг; 20 839 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 915 рублей 12 копеек – пени, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 120 от 23.07.2020 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 455 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 14.12.2018 года за период с 29 ноября 2018 года по 19.05.2020 года составила 112 746 рублей 19 копеек, из которых: 90 991 рубль 32 копейки – основной долг; 20 839 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 915 рублей 12 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО1 положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В. 

Резолютивная часть решения суда оглашена 05.10.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020 г.