22-1510/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 14 октября 2020 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры 

председательствующий Остапенко В.В. 

при ведении протокола помощником судьи Агаларовой Н.А. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры (ФИО)3

адвоката (ФИО)4 (удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата) )

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого (ФИО)1, адвоката (ФИО)5 на приговор Урайского городского суда от (дата), которым

(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судим (дата) по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, судебным постановлением от (дата) не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы, освобождён (дата) по отбытии наказания; (дата) по п.в ч. 2 ст. 158,ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 4 месяца и 26 дней в колонии-поселении, основное наказание отбыто (дата), дополнительное наказание отбыто (дата)

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачёте в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

После краткого изложения содержания приговора, существа доводов апелляционных жалоб заслушав пояснения осуждённого (ФИО)1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

(ФИО)1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый (ФИО)1 просил приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указал, что он положительно характеризуется, имеет семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, просил учесть состояние его здоровья- ВИЧ и заболевание сердца. 

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор изменить, применить к (ФИО)1 условное осуждение. По мнению адвоката, совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления (ФИО)1 без изоляции от общества. (ФИО)1 раскаялся в содеянном, соседями характеризуется положительно; суд учёл только одного малолетнего ребенка, однако (ФИО)1 воспитывает и заботится ещё и о ребенке сожительницы; характеристика на него, данная уголовно-исполнительной инспекцией, не соответствует действительности. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка постановления приговора в отношении (ФИО)1, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания судом проверены и соблюдены.

Исходя из признанных судом установленными фактических обстоятельств уголовного дела, с которыми (ФИО)1 согласился в полном объёме, его действия квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное (ФИО)1 наказание является справедливым, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерено тяжести содеянного, данным о его личности. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению осуждённому (ФИО)1, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, склонного к правонарушениям, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Также судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, и наказание назначено в минимальном размере. 

Все обстоятельства, перечисленные в апелляционных жалобах, суд признал смягчающими наказание, в том числе с применением положений ч.2 ст.61 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не учтённых судом первой инстанции, не имеется.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, исправление осуждённого без реального лишения свободы невозможно. Выводы суда в этой части достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется и признаются судебной коллегией правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Урайского городского суда от (дата) в отношении осуждённого (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в (адрес), через Урайский городской суд. 

Судья:- (ФИО)6