Дело № 2-1656/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 23 июля 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор, Приложение 4), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования - 

<

данные изъяты> рублей; срок лимита - до востребования; проценты за пользование кредитом - 26 % годовых; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № (далее - Квартира); целевое назначение кредита - неотложные нужды. 07.06.2018г. кредитор перечислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по Кредитному договору на основании договора ипотеки №/ZKV1, заключенного между банком и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение 5), у кредитора возникло право залога на квартиру, 2/5 доли которой принадлежат на праве собственности ФИО1 и 3/5 доли на праве собственности ФИО2 Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, прекратив оплату с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (Приложение 10). В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей согласно расчету взыскиваемых денежных сумм (Приложение 3), из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит обратить взыскание, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть договор.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайство об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства. 

Лимит кредитования составил 

<

данные изъяты> рублей; сроком лимита - до востребования; под 26 % годовых; с обеспечением исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № (далее - Квартира); целевое назначение кредита - неотложные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ. кредитор перечислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. задолженность по процентам, за использование кредитных средств, 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 

<

данные изъяты> коп. задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд полагает что требования истца о расторжении договора и взыскание задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом проведен расчет представленный истцом и признан верным. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки №/ZKV1, заключенного между банком и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение 5), у кредитора возникло право залога на квартиру, 2/5 доли которой принадлежат на праве собственности ФИО1 и 3/5 доли на праве собственности ФИО2 Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, прекратив оплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суд, а также обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство, обеспеченное залогом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и в соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ, обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости, определенной заключением экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп..

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 402 607,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 358 453 руб. 08 коп., начиная с 26 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 371 700 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 263 рубля 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28 июля 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко