Дело № 2-1283/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-001155-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора : Семенова Б.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действуя в защиту интересов ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО г. Северск УМВД России по Томской области дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело № ххх по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестирования и страхования, обеспечения сохранности вложенных и заработанных денежных средств похитило у ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 624 000 рублей.

При этом, в ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Так, дд.мм.гггг ФИО1 по абонентскому номеру + № ххх осуществлен перевод денежных средств в размере 180 000 рублей на банковский счет № ххх, владельцем которого, как следует из ответа ООО «Райффайзенбанк», является ФИО2

Таким образом, денежные средства в размере 180 000 рублей зачислены ФИО1, введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет. При этом, правовые основания для их перевода отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств, со ссылкой на положения статей 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 35 542,62 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав поддержавшего иск помощника Сафоновского межрайонного прокурора Семенова Б.А., участие которого в судебном заседании обеспечено в соответствии с пунктом 4.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом вложения в инвестиции похитило у ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 624 000 руб.

дд.мм.гггг по данному факту СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом, в ходе предварительного следствия установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 по номеру телефона № ххх, зарегистрированному на имя ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 180 000 руб. на счет № ххх, открытый в АО «Райффайзенбанк», владельцем которого является ответчик.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ФИО2 принадлежащих ФИО1 денежных средств без установленных законом и договором оснований.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 180 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что, согласно представленному расчету, составляет 35 542,62 рублей.

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу положений статей 191, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения со дня, следующего за днем, когда началось пользование чужим имуществом, то есть когда возникло само неосновательное обогащение.

В этой связи, размер процентов, подлежащих взысканию за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, составляет 35 486 руб., из расчета:180 000 руб. (сумма долга) ? 16% (ставка Банка России, действующая в период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) / 366 (количество дней в году) ? 158 (количество дней просрочки) + 180 000 руб. (сумма долга) ? 18% (ставка Банка России, действующая в период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) / 366 (количество дней в году) ? 49 (количество дней просрочки) + 180 000 руб. (сумма долга) ? 19% (ставка Банка России, действующая в период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) / 366 (количество дней в году) ? 42 (количество дней просрочки) + 180 000 руб. (сумма долга) ? 21% (ставка Банка России, действующая в период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) / 366 (количество дней в году) ? 65 (количество дней просрочки) + 180 000 руб. (сумма долга) ? 21% (ставка Банка России, действующая в период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) / 365 (количество дней в году) ? 78 (количество дней просрочки).

В соответствии статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 465 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх) в пользу ФИО1 (паспорт № ххх) неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 486 рублей, а всего 215 486 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.А.Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда С.А.Дроздов 

Смоленской области

Мотивированное заочное решение изготовлено дд.мм.гггг