Дело 12-228/2021

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> края, не работающей, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку в деле отсутствует состав вмененного ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по СК, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предполагает, в частности, наличие подписи лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 

<

дата обезличена> N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

В силу части 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и части 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 

<

дата обезличена> N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер обезличен> от 24.10.2006г. (в ред. от 

<

дата обезличена>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из постановления мирового судьи от 

<

дата обезличена> установлено, что 

<

дата обезличена> в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р9470Р/26, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое она согласилась.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 007610, следует, что результат исследования у ФИО1 составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель

ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими собранными по данному делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от

<

дата обезличена>, протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> ст. лейтенантом полиции ФИО2, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>;

-записью теста выдоха от 

<

дата обезличена>, согласно результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, о чём собственноручно исполнила запись в соответствующей графе и расписалась;

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>;

-рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата обезличена>;

-справкой инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 

<

дата обезличена>.

Вышеизложенное также подтверждается представленным суду DVD- диском с видеозаписью совершённого ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 относительно внесённых в вышеуказанные протоколы и акт сведений, замечаний не имела.

Мировой судья полагала, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные доказательства, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласить с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 007610, следует, что результат исследования у ФИО1 составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлялись с применением видеозаписи без участия понятых.

Исходя из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование ФИО1 явилось наличие у нее таких признаков как, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Инспекторы ДПС по данному обстоятельству мировым судьей не опрашивались.

Согласно пояснениям ФИО1, отраженных в постановлении мирового судьи от 

<

дата обезличена>, с протоколом об административном правонарушении она не согласна, она была абсолютно трезвая, признаков опьянения не имела, что подтверждается справкой ГБУЗ СК «Александровская РБ», результатами исследования биоматериала в лаборатории ООО «Инвитро», у нее не было времени проехать в медучреждение, так как сильно переживала за больного ребенка, который находился дома с 80-летней бабушкой.

Согласно видеозаписи, представленной в материалы дела (л.д.9) и исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, при составлении процессуальных документов ФИО1 вела себя спокойно, логично, последовательно, внятно отвечала на поставленные перед ней вопросы, нарушение речи не усматривалось, в этой связи, несоответствующее обстановке поведение в действиях заявителя при составлении протокола об административном правонарушении судьей апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, должностным лицом, не учтено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

В материалах дела имеются доказательства, которым объективная и всесторонняя оценка мировым судьей дана не была, а именно, являющиеся процессуально значимым доказательством, видеозапись процесса составления административного материала в отношении ФИО1, где отражается поведение и внешне видимое физическое состояние ФИО1

Таким образом, мировым судьей не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, не дана оценка видеозаписи, представленной в материалы дела сотрудниками полиции (л.д. 9), не отобраны пояснения у должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> ст. лейтенанта полиции ФИО2 составившего протокол об административном правонарушении; об отстранении от управления ТС; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в виду чего суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи от 

<

дата обезличена> отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировому судье судебного участка №

<

адрес обезличен> на новое рассмотрение, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка №

<

адрес обезличен> на новое рассмотрение.

Судья А.Д. Крикун