Дело № 1-43/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 января 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием: помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В.,

подозреваемой ФИО1,

её защитника - адвоката Кондратьева Ф. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 подозревается в том, что она в период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, в квартире № дома № по 

<

адрес>, решила безвозмездно изъять в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись моментом отсутствия своей знакомой Потерпевший №1 в прихожей комнате указанной квартиры и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из принадлежащей Потерпевший №1 сумки, находившейся на тумбочке в прихожей комнате, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку не имела реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в туалетной комнате вышеуказанной квартиры. 

Указанные действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Начальник отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 впервые совершила преступление, совершенное ею преступление относится законом к категории преступлений средней тяжести, она добровольно возместила причиненный ею материальный ущерб, свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она впервые совершила преступление, полностью признает вину в совершении преступления - в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Кондратьев Ф. А. просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме.

Начальник отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Прокурор Волгарев Ю. В. поддержал ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой по основаниям, изложенным в ходатайстве. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации отнесено законом к категории средней тяжести, которое является неоконченным. ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление (л. д. 38). 

Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 50) следует, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, написала явку с повинной, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, причинённый материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, по месту жительства начальником УУП и ПДН ОМВД России характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, о чем указала в своем ходатайстве (л. д. 69).

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий, протоколом явки с повинной ФИО1 и ее показаниями, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела, и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: она подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой. 

ФИО1 суду пояснила, что она работает, размер среднемесячной зарплаты в среднем составляет 15 000 рублей, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по материальному положению в состоянии уплатить штраф. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен, в ходе расследования в отношение подозреваемой мера пресечения не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежную купюру достоинством 5000 рублей серии: бэ №, возвращенную по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё же.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Балясина Н. В.