Судья: фио

УИД 77RS0013-02-2021-003554-45

1 инст. 2-201/2022

2 инст. № 33-63201/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Кунцевского районного суда адрес от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу ФИО2 на определение Кунцевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-201/22,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года возвращена апелляционная жалоба фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года.

7 мая 2024 года ответчик ФИО2 обратилась с частной жалобой на определение суда от 22 декабря 2023 года.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 2 июля 2024 года срок на подачу частной жалобы на определение Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года ФИО2 восстановлен.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года частная жалоба ФИО2 на определение от 2 июля 2024 года оставлена без движения, как поданная с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ, на срок до 18 августа 2025 года.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 1 сентября 2025 года срок для устранения недостатков по частной жалобе ФИО2 на определение от 2 июля 2024 года продлен до 6 октября 2025 года.

15 октября 2025 года частная жалоба ФИО2 на определение Кунцевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-201/22 возвращена.

С указанным определением не согласилась ФИО2 и подала частную жалобу, указывая на незаконность возврата частной жалобы на определение от 9 июля 2024 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращая частную жалобу ФИО2 на определение Кунцевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 1 сентября 2025 года ответчиком не устранены.

С указанным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2025 года ФИО2 представила в суд сведения об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления 9 июля 2025 года частной жалобы без движения, а именно, представлены сведения об оправке копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах определение суда от 15 октября 2025 года о возвращении частной жалобы на определение от 9 июля 2025 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 октября 2025 года о возврате частной жалобы ФИО2 на определение Кунцевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-201/22 отменить.

Дело направить в Кунцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Судья: