Дело №2-1250/2019 06 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Заостровское», комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО3, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Заостровское», комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район») о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2296 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В конце мая 2019 года истцам стало известно, что ответчику ФИО3 в сентябре 2018 года были согласованы границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> и 29.01.2019 выдано соглашение о перераспределении земель, на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В указанный земельный участок включена часть земельного участка, служащего подъездом к погребу 1979 года постройки, принадлежащего истцам, что создает препятствия в использовании погреба по назначению. 06.06.2019 истец ФИО1 обратился с письменным заявлением в администрацию МО «Приморский муниципальный район» по вопросу законности предоставления смежного земельного участка и обеспечения проезда, на что 27.06.2019 получил ответ о правомерности предоставления земельного участка ответчику. Поскольку согласование границ земельного участка с истцами не производилось, истцам созданы препятствия в пользовании погребом, расположенном на принадлежащим им земельном участке, сделку по перераспределению земель считают недействительной. 

Просят суд: признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» № от 19.09.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3 на кадастровом плане территории образуемой в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности»; признать недействительным соглашение о перераспределении земель № от 29.01.2019 и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части границы, по координатам поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15, н.12, обозначенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, исключив из ЕГРН сведения, внесенные на основании указанной схемы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части границы, обозначенной поворотными точками н.12 и н.15, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 №.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал с учетом уточненных требований. В ходе рассмотрения дела пояснил, что наложений земельных участков истцов (на котором расположен погреб) и ответчика в районе погреба, по точкам н.10 – н.11 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, не имеется, границу по указанным точкам не оспаривают. Забор ответчиком ФИО3 установлен по согласованию с матерью истцов. Погребом пользуется его семья, начиная с 1973 года, как и подъездом к погребу. В результате предоставления ФИО3 земельного участка, сформированного с учетом государственных земель, истцы не имеют возможность использовать погреб по назначению.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения. Дополнительно указала, что срок истцами на оспаривание распоряжения не пропущен, поскольку истцам стало известно о его существовании лишь в июне 2019 года, когда ответчик ФИО3 направила им претензию по поводу использования земельного участка, прилегающего к их погребу. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, в виду отсутствия оснований для его удовлетворения. Указал, что истцами не оспаривается расположение границы между земельным участком ответчика ФИО3 с границами земельного участка площадью 0,0022 га (на котором расположен погреб истцов), установленных решением суда по делу №. Оснований для согласования границы земельного участка ответчика от точки н.12 до точки н.15 с истцами не имеется, поскольку истцы смежниками по отношению к земельному участку ответчика не являются, земельный участок истцам в установленном порядке не предоставлялся, к тому же имеется вступившее в законную силу решение суда по делу №, которым истцам в установлении границы по аналогичным точкам было отказано. Полагает, что истцами пропущен срок для оспаривания распоряжения о предоставлении земельного участка.

Представитель администрации МО «Приморский муниципальный район» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что если их действия привели к нарушению прав истцов, права ФИО3 зарегистрированы в ЕГРН, отменить их можно только в судебном порядке, в связи с чем, просил суд вынести решение на свое усмотрение. 

Ответчик муниципальное образование «Заостровское», третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, кадастровый инженер ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Заостровское» об установлении границы земельных участков, № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет, № по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 об установлении границ земельного участка, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, следует из Выписки из ЕГРН, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками многоконтурного земельного участка площадью 2296+/-33 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного у дома 

<

адрес>. Граница земельного участка в настоящее время состоит из 2 контуров, № 2 - площадью 1201 кв.м., № 3 -1095 кв.м.

Ранее вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области (по делу №) от 08.06.2010 определены границы, принадлежащего истцам земельного участка, состоящего из 2 контуров: № 1 - площадью 0,1276 га и № 2 - площадью 0,0022 га.

Земельный участок площадью 0,0022 га, на котором находится погреб истцов, расположен вне границ земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов.

Граница земельного участка № 2 площадью 0,0022 га установлена по трем границам, за исключением границы с участком ФИО3 Однако поворотные точки по которым такая граница должна проходить, в решении определены.

Для уточнения многоконтурного земельного участка истцов, кадастровым инженером В. был изготовлен межевой план от 15.06.2012, по которому земельный участок истцов постановлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка с учетом его уточнения составила 2344 кв.м. (при ранее существовавших 2020,34 кв.м.). Границы земельного участка определены по 3 контурам: № 1 с учетным номером 2 площадью 3 кв.м., № 1 с учетным номером 1 площадью 48+/- 5 кв.м., № 2 с учетным номером 2 площадью 1201+/- 24 кв.м., № 3 с учетным номером 3 площадью 1095+/- 1750 кв.м.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером В. границы земельного участка, расположенного около погреба истцов, ранее установленные судом (по делу 2-644/2010), были изменены, произошло изменение конфигурации и площади земельного участка за счет присоединения земель общего пользования.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 провели межевание своего многоконтурного земельного участка в контуре 1 (земельный участок около погреба) без согласования их границ с лицом, обладающим смежным земельным участком – ФИО3, решением Приморского районного суда Архангельской области от 24.10.2012 (дело №) признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в части контура № 1 земельного участка площадью 48 кв.м.

Указанное решение явилось основанием для исключения из ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части контура № 1 земельного участка площадью 48 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1602+/-14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1575 кв.м. из земель, находящихся в частной собственности и земель государственной собственности, площадью 27 кв.м.

Основанием для предоставления ответчику ФИО3 земельного участка площадью 27 кв.м. из земель государственной собственности явилось следующее.

На основании личного заявления ФИО3 и представленного ею межевания, распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 № утверждена схема расположения земельного участка ФИО3 на кадастровом плане территории, образуемой в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1575 кв.м. и земель государственной собственности, категория земель – земли населенных пунктов в кадастровом квартале № площадью 27 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Схема расположения земельного участка ФИО3 составлена кадастровым инженером ФИО4

29.01.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель №, по которому последней передан в собственность образуемый новый земельный участок (из земель, государственная собственность на которые не разграничена), с кадастровым номером №, площадью 1602 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Увеличение площади исходного участка составило 27 кв.м. (1602 кв.м. – 1575 кв.м. = 27 кв.м.).

Истцы считают недействительными распоряжение администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 №, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную данным распоряжением, в части границы, по координатам поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15, н.12, а также соглашение о перераспределении земель № от 29.01.2019, как принятые в нарушение прав истцов. Нарушение выразилось в том, что ответчику ФИО3 фактически был предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к землям общего пользования.

Как пояснил в судебном заседании истец и допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Б., К., Т., вновь образованный земельный участок по координатам поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15, н.12, площадью 27 кв.м. использовался истцами ФИО1 и ФИО2 для прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку и расположенному на нем погребу.

Пунктами 1, 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 39.27 ЗК РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

- все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

- земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

- все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

- границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

В силу пп. 4 п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» № от 19.09.2018, следует, что образование земельного участка ответчика ФИО3 в контурах поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15 и н.12, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ земельного участка ответчика, что противоречит принципу рационального использования и охраны земель.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 820, проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Как было установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, земельный участок принадлежащий истцам, площадью 0,0022 га, имеет выход на земли общего пользования, используемые истцами для прохода и проезда к принадлежащему им погребу, что подтверждено также пояснениями истца ФИО1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., К. и Т.

При таких обстоятельствах, участок площадью 27 кв.м. относится к территории общего пользования по смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, не может быть предоставлен ответчику ФИО3 в частную собственность.

Доказательств того, что испрашиваемая часть участка площадью 27 кв.м. изначально была предназначена и длительное время использовалась исключительно для нужд участка ответчика ФИО3, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у администрации МО «Приморский муниципальный район» отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

Таким образом, формирование спорного земельного участка площадью 27 кв.м. из земель общего пользования и передача его в собственность ответчику ФИО3 на основании соглашения о перераспределении земель № от 29.01.2019 не отвечает приведенным требованиям земельного законодательства Российской Федерации, нарушает права истцов, в связи с чем, в силу положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Следовательно, распоряжение администрации МО «Приморский муниципальный район» № от 19.09.2018, а также соглашение о перераспределении земель № от 29.01.2019 являются недействительными, поскольку заключены с нарушением требований закона, а возникшее у ответчика ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 27 кв.м. является отсутствующим.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что истцам надлежит отказать в иске, в связи с пропуском срока на оспаривание распоряжения, судом не принимаются.

Согласно п. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Между сторонами имеет место спор о праве гражданском (праве на земельный участок), который подлежит рассмотрению в соответствии с общим сроком исковой давности, который не был пропущен истцами на момент подачи иска (ст. 196 ГК РФ).

Кроме того, истцами также не пропущен трехмесячный срок на обращение с иском в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку истцам о нарушении своих прав стало известно в конце мая (что следует из текста искового заявления), июне 2019 года, при предъявлении ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО1 претензии о прекращении использования принадлежащего ей земельного участка.

С иском в суд истцы обратились, путем направления искового заявления в суд почтой, согласно почтовому конверту 09.08.2019, то есть, в пределах трехмесячного срока с момента, когда стало известно о нарушении прав.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. 

Поскольку соглашение о перераспределении земель № от 29.01.2019, заключенное между КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и ФИО3, распоряжение администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 № признаны недействительными, подлежат исключению из ЕГРН сведения, внесенные на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части границы, по координатам поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15, н.12.

Оспаривание результатов межевания земельного участка без заявления требований об установлении иной границы земельного участка ответчика ФИО3 не обеспечивает восстановление прав истцов и не приводит к окончательному разрешению спора.

Исходя из ранее сложившегося порядка пользования земельным участком, суд считает необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 в части границы, обозначенной поворотными точками н.12 (х-

<

***>; у-

<

***>) и н.15 (х-

<

***>; у-

<

***>), согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 №.

В иске администрации МО «Заостровское» надлежит в иске отказать как к ненадлежащему ответчику по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3 на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности».

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель от 29.01.2019 №, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и ФИО3.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части границы по координатам поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15, н.12, обозначенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 №.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений внесенных на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части границы, по координатам поворотных точек н.12, н.13, н.14, н.15, н.12.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 в части границы, обозначенной поворотными точками н.12 (х-

<

***>; у-

<

***>) и н.15 (х-

<

***>; у-

<

***>), согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 №.

В иске ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Заостровское» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева