УИД: 61RS0008-01-2020-003655-53

Дело № 2-2491/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону о признании доли незначительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 15/16 долей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, а также 15/16 долей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

По данным ЕГРН правообладателем 1/16 доли в праве на данное имущество является муниципальное образование «г. Ростов-на-Дону».

Указывая на то, что доля муниципального образования в праве на недвижимость не может быть выделена в натуре, а также использоваться по назначению ввиду малой площади жилого дома, ФИО1, основывая свои требования на положениях ст. 252 ГК РФ, просил суд признать 1/16 долю в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № по 

<

адрес>, принадлежащую муниципальному образованию, незначительной, взыскать с него в пользу муниципального образования сумму в размере 3413 рублей в счет компенсации 1/16 доли в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, явились, формулировку исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы уточнили, просили суд признать 1/16 долю в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащую муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования г. Ростов-на-Дону денежные средства в размере 138500 рублей в счет компенсации 1/16 доли в домовладении, находящимся по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на 1/16 долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № по ДД.ММ.ГГГГ-на-Дону, прекратив право общей долевой собственности муниципального образования «г. Ростов-на-Дону».

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований с учетом выводов заключения судебного эксперта не возражала.

Представитель ответчика Департамента имущественно-земеьных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 147-150).

Представитель МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с КН № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (15/16 долей), а также муниципальному образованию «г. Ростов-на-Дону» (1/16 доли).

Земельный участок по указанному адресу с КН 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство также принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (15/16 долей).

Право общей долевой собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства общая площадь расположенного на земельном участке жилого дома литер А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно позиции истца, обратившегося с требованиями о прекращении права общей долевой собственности ответчика, принадлежащая муниципальному образованию доля в праве на домовладение по 

<

адрес> незначительна, не может быть реально выделена с учетом площади объекта недвижимости, а потому ответчик не имеет интереса в её использовании.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С целью установления юридически значимых для дела обстоятельств судом по ходатайству истца и с учетом мнения иных участников процесса была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

По выводам эксперта, отраженным в заключении № от 19 октября 2020 года, рыночная стоимость 1/16 доли на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> составляет 5300 рублей, рыночная стоимость 1/16 доли в праве на земельный участок по указанному адресу – 133000 рублей.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ, проведенное исследование основано на результатах непосредственного осмотра объекта общей собственности, а заключение содержит указание на примененные методы исследования.

Принимая решение по делу, суд, основываясь на совокупности представленных по делу доказательств, исходит из того, что принадлежащая муниципальному образованию доля в праве на недвижимость незначительна, с учетом общей площади жилого дома не может быть выделена в натуре и использоваться по назначению. Доказательств того, что муниципальное образование имеет интерес в использовании 1/16 доли в праве на недвижимость по 

<

адрес> ответчиками суду не представлено.

При таком положении, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о наличии оснований для признания доли муниципального образования в праве на домовладение по 

<

адрес> незначительной, прекращении права общей долевой собственности муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» на данное имущество с выплатой истцом компенсации в счет стоимости доли в сумме 138500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону о признании доли незначительной, признании права собственности удовлетворить.

Признать 1/16 долю в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащую муниципальному образованию «г. Ростов-на-Дону», незначительной.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/16 долю в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № по 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» на данное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» в счет компенсации стоимости 1/16 доли в праве на домовладение по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 138500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 18 ноября 2020 года.