Дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска было проведено обследование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено в 

<

адрес>. Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В ходе проверки был установлен факт использования земельного участка без правовых оснований ответчиком, который осуществлял на указанном земельном участке хозяйственную деятельность, связанную с хранением технологического автотранспорта, а также резкой черных металлов. 

Просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к землям государственная собственность на который не разграничена, местоположение которого установлено в 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к землям государственная собственность на который не разграничена, местоположение которого установлено в 

<

адрес> от металлического и деревянного забора, двух металлических гаражей, навеса, полуприцепа. Поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду показал, что на указанном истцом земельном участке находятся принадлежащие ему металлический и деревянный забор, два металлических гаража, навес и полуприцеп. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска было проведено обследование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено в 

<

адрес>, в ходе которой установлен факт использования земельного участка без правовых оснований ФИО1, который осуществлял на указанном земельном участке хозяйственную деятельность, связанную с хранением технологического автотранспорта, а также резкой черных металлов, что подтверждается актом обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 2 200 кв.м в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9-11). 

Кроме того, департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес ФИО1 направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение 30 дней с момента регистрации требования в добровольном порядке освободить территорию площадью 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 12). 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в отсутствии предусмотренных законодательством РФ правовых оснований на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которого установлено в 20 м. северо-восточнее относительно 3-этажного административного задания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, самовольно установлены металлический и деревянный забор, два металлических гаража, навес и полуприцеп. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 иск департамента имущественных отношений Администрации г. Омска признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено в 

<

адрес> от металлического и деревянного забора, двух металлических гаражей, навеса и полуприцепа.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчиком настоящего решения и совершения действий по устранению нарушений действующего законодательства, суд полагает, что срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которого установлено в 

<

адрес>, от металлического и деревянного забора, двух металлических гаражей, навеса, полуприцепа. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2017 г.