Дело № 2-1492/2021

УИД 79RS0002-01-2021-003984-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе: 

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 27.07.2016 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ» с разрешённым овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 61500 рублей. Ответчик в уставленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме. По состоянию на 25.03.2021 сумма задолженности составляет 161620,63 рублей. Банк снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафа. Таким образом, по состоянию на 25.03.2021 общая сумма задолженности по кредиту составляет 154551,81 рублей, из которых 124065,10 рублей – основной долг, 29701,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 785,43 рублей – пеня. 10.10.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 598131 рублей на срок по 10.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,9 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 24.03.2021 включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 468800,92 рублей, из которых: 433624,49 рублей – основной долг, 33623,12 рублей – проценты, 1553,31 рублей – пеня. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 24.05.2016 № в размере 15455 551 рубль 81 копейка; задолженность по кредитному договору от 10.10.2018 № в размере 468800 рублей 92 копейки.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении повестки. Об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 (при подаче иска истцом допущена ошибка в дате заключения договора) между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком подана в адрес банка анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 61500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённым Банком России 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 27.07.2016 № процентная ставка за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 28 %. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в полном объёме. 

Согласно расчету истца по вышеуказанному договору по состоянию на 25.03.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 154551,81 рублей, из которых: 124065,10 рублей – основной долг, 29701,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 785,43 рублей – пеня. 

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он сделан специалистами в области финансов, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержит арифметических ошибок. Доказательств того, что расчет задолженности сделан неверно и не соответствует действительности, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» и взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.07.2016 № в сумме 154551 рубль 81 копейка.

Также из материалов дела следует, что 10.10.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 598131 рубль на срок по 10.10.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме исполнил, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились не регулярно и не в полном объеме. 

Согласно расчету истца по вышеуказанному договору по состоянию на 24.03.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 468800,92 рублей, из которых: 433624,49 рублей – основной долг, 33623,12 рублей – проценты, 1553,31 рублей – пеня.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он сделан специалистами в области финансов, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержит арифметических ошибок. Доказательств того, что расчет задолженности сделан неверно и не соответствует действительности, ответчиком суду не представлено.

В рамках данного кредитного договора ФИО1 истраховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» был подписан Полис Финансовый резерв №129577-62500560346758 от 10.10.2018 по Программе «Лайф +». В соответствии с данным Полюсом, страхователем является ФИО1, выгодоприобретателем является ФИО1, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело заявление ФИО1 № 246077/18 от 18.12.2018 о наступлении предполагаемого страхового события — травма в результате несчастного случая — по договору страхования, продукт «Финансовый резерв программа Лайф+» (уникальный номер договора страхования 129577-62500560346758), срок действия с 11.10.2018 по 10.10.2023 и отказало в выплате страхового обеспечения сославшись на то, что травма (диагноз): рваная рана левого предплечья не предусмотрен/а «Таблицей выплат» по риску «Травма», согласно Приложению №1 к Условиям страхового продукта «Финансовый резерв», программа «Лайф +».

На основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» и взыскании со ФИО1 задолженности по договору от 10.10.2018 № в размере 468800, 92 рублей, из которых: 433624,49 рублей – основной долг, 33623,12 рублей – проценты, 1553,31 рублей – пеня.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В судебном заседании из платежного поручения от 20.04.2021 № 157196 установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9434 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Банк ВТБ». 

На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.07.2016 № в сумме 154551 рубль 81 копейка, задолженность по кредитному договору от 10.10.2018 № в сумме 468800 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9434 рубля, а всего взыскать 632786 рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Ф. Шарипова 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.