Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским областным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении истца по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162. ч.4 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в части, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов инкриминировавшихся преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 4 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. Находясь в СИЗО, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, что умаляло честь и достоинство ФИО1 Ранее истец не был судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался. Находясь в непривычных для себя условиях изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом состоянии истца, вспоминая о судебных процессах и условиях содержания в СИЗО, у истца возникает бессонница и депрессия. Кроме того, в период содержания в изоляции, у истца установлено наличие болезни, вызванной 

<

данные изъяты> При этом с ДД.ММ.ГГГГ состояние истца ухудшилось. В связи с состоянием здоровья постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от наказания. До отбывания наказания в виде лишения свободы, признаков или подозрения на указанные заболевания у него не было выявлено. Указанные сведения подтверждаются медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу установлена вторая группа инвалидности, а также степень ограничения способностей к самообслуживанию, к передвижению и к трудовой деятельности. Истец признан нуждающимся в медицинской реабилитации. Указанные сведения подтверждаются Индивидуальной Программой Реабилитации Инвалида. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось долгое время, в результате чего истец потерял семью и родительские права. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ленинского района Нижегородской области, прокуратура Нижегородской области, прокуратура Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица прокуратуры Нижегородской области по доверенности и прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгород ФИО3 сочла исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определенном на усмотрение суда, однако заявленный размер требований завышенным, кроме того, просила учесть, что истец был осужден к реальному лишению свободы, уголовное преследование в отношении него прекращено лишь в части.

Представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил удовлетворить требования истца с учетом требований разумности и справедливости в размере, определенном на усмотрение суда, также считая исковые требования завышенными. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица прокуратуры Оренбургской области.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, мнение представителей третьих лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Приговором Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбывание в исправительной колонии строгого режима. Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ, исключен квалифицирующий признак разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

Постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в части обвинения по ч.4 ст. 33. п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ за отсутствием состава данного преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в указанной части. 

Постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья. 

Согласно приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в СИЗО. 

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 находился под незаконным уголовным преследованием по ч.4 ст. 33. п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ 10 месяцев 23 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, уголовное преследование по которым в отношении него прекращено судом.

Вместе с тем, ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима также за совершение особо тяжкого преступления - ч.3 ст.162 УК РФ, все преступления, в совершении которых обвинялся ФИО1, совершены в одно время, одними и теми же лицами, в отношении одного потерпевшего, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 и переквалификация его действий связана с недоказанностью его участия в совершении части деяний, вменяемых соучастникам.

Таким образом, его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления об освобождении от дальнейшего отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ не связано с его обвинением в совершении преступлений, уголовное преследование по которым в отношении него прекращено, а связано с совершением особо тяжкого преступления, за которое он был осужден.

Вместе с тем, суд учитывает доводы истца, что в отношении него были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, которую он не совершал, что умаляло честь и достоинство ФИО1 Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось долгое время, в результате чего истец потерял семью и родительские права.

Также суд учитывает, что в период содержания в изоляции у истца установлено наличие болезни, вызванной 

<

данные изъяты> Указанные сведения подтверждаются медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38-41). Истцу установлена вторая группа инвалидности, а также степень ограничения способностей к самообслуживанию, к передвижению и к трудовой деятельности. Истец признан нуждающимся в медицинской реабилитации. Указанные сведения подтверждаются Индивидуальной Программой Реабилитации Инвалида (л.д.33-38).

Кроме того, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При данных обстоятельствах, с учетом требований принципа разумности и справедливости, характера и объема причинных ФИО1 нравственных страданий, того, что незаконное уголовное преследование не повлекло его незаконное содержание под стражей, поскольку он в любом случае был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, был освобожден из-под стражи не в связи с прекращением уголовного преследования по особо тяжким преступлениям, а ввиду плохого состояния здоровья, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: