Дело № 2-519/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-000920-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 06 ноября 2020 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично, 

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании: задолженности по договору займа №ххх от хх.хх.2018 в сумме 64 040,00 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2121,20 руб.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ» ) обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по договору займа №№ххх от хх.хх.2018 в сумме 64 040,00 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 121,20 руб. В обоснование указало, что 29.05.2018 ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчик ФИО1 заключили Договор потребительского микрозайма № 9063562825-4 (далее по тексту «договор займа») о предоставлении денежных средств в размере 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730 %, срок возврата займа - 28.06.2018. Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор за №3 от 29.05.2019 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по «договору займа» перешли к истцу. Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по «договору займа», что привело к просрочке исполнения по займу на 335 календарных дней. В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных «договором займа» в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ. Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом в сумме 64040 руб., состоит: из задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 12000 руб.; - суммы процентов на просроченный основной долг – 28 000 руб.; суммы задолженности по штрафам/пени 3340 руб.; суммы задолженности по комиссии -700 руб.. АО «ЦДУ» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном в порядке, был вынесен приказ о взыскании суммы долга, который 16.07.2020 был отменен по заявлению должника. Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредит (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способов подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ответчик подписал «договор займа» посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ей). Таким образом, условие ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Ссылаясь на положения ст.ст.307,309 ГК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по «договору займа» определенной на 29.05.2019 в размере 64 040 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2121,20 руб..

Истец АО «ЦДУ», ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Истец в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное извещение, направленное по месту постоянного проживания, ответчиком ФИО1 не было получено и вернулось в суд в связи «с истечением срока хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказными письмами с уведомлением в адрес ответчика по месту её жительства судебные документы, извещение, однако они ею не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца. 

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что хх.хх.2018 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма за №ххх в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) («договор займа»), согласно которому ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 20 000 руб., сроком на 30 дней, т.е. до хх.хх.2018 включительно, с процентной ставкой 730% годовых, с полной стоимостью микрозайма в 772,584% годовых. Общая сумма подлежащих возврату платежей по «договору займа» составляет 32 700 руб. (л.д.24-25).

ООО МФК «СМСФИНАНС» выполнил перед ФИО1 свои обязательства по «договору займа» и перечислил ей всю сумму займа 29.05.2018. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копией индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от хх.хх.2018 №ххх (л.д.24-25), расчетом задолженности (л.д.7) справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.23), выпиской о транзакциях ООО МФК «СМСФИНАНС» от хх.хх.2018 (л.д.18), и свидетельствуют об исполнении ООО МФК «СМСФИНАНС» перед заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по «договору займа» в день его заключения, что не оспорено ответчиком в соответствии с правилами ст.56 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 «договора займа» срок возврата микрозайма 30 дней после получения, действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). 

На основании п.6 «договора займа» общая сумма по микрозайму составляет 32 700 руб. 

В случае просрочки возврата займа ООО МФК «СМСФИНАНС» вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, что он с ними ознакомлен и согласен, и подтверждает, что заключил настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа его устраивает и не являются для него крайне невыгодными. 

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата ею займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный договором займа срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт не исполнения ответчиком условий «договора займа» по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок. 

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «договором займа».

В соответствии с п.13 «договора займа» стороны при его заключении согласовали право кредитора на уступку права требования, согласно которого у заемщика отсутствует возможность запрета уступки прав по «договору займа» третьим лицам (л.д.25). 

29 мая 2019 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 3 (л.д.13-15) и по реестру должников к договору уступки прав требования (цессии) № 3 от 29.05.2019 (л.д.20), истцу передано право требования с ответчика 64 040 руб., который сторонами исполнен.

О состоявшейся уступке прав требования ООО МФК «СМСФИНАНС» ФИО1 направлено уведомление, с указанием суммы задолженности и реквизитов для ее погашения (л.д.27).

Факт уступки права требования ответчиком не оспорен. 

Согласно представленному истцом расчёту цены иска, размер задолженности ФИО1 по «договору займа» с даты выхода на просрочку до даты уступки прав требования с 28.06.2018 по 29.05.2019 составляет 64 040 руб., из которых: – основной долг 20 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 12 000 руб.; - сумма процентов на просроченный основной долг – 28 000 руб.; сумма задолженности по штрафам/пени 3 340 руб.; - сумма задолженности по комиссии -700 руб.

Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий «договора займа» и ответчиком не оспорен.

Правильность данного расчёта задолженности по иску ответчиком не оспорена и также принимается районным судом, поскольку расчёт произведён в части соответствии с условиями «договора займа», Общих условий, арифметически верен и не противоречит законодательству Российской Федерации. 

Задолженность по «договору займа» ответчиком не погашена.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ от 05.11.2019 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №ххх от хх.хх.2018, который впоследствии определением мирового судьи от 16.07.2020 отменен по заявлению должника-ответчика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту «Закон о микрофинансовой деятельности»).

В соответствии с п.5 ст.8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заёмщиком, применяются положения договора микрозайма.

По «договору займа» срок возврата займа определен 30 днями, после получения (п.2).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п.12 «договора займа», согласно которого Общество (займодавец) вправе в случае ненадлежащего исполнения условий договора потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Представленный расчёт неустойки (пени) «Банком» произведён исходя из 0,05% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга, в соответствии с «договором займа». 

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена « договором займа» и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее уменьшения. 

Принимая вышеизложенное районный суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «договору займа». В связи с этим с неё подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 64 040 руб., из них: – основной долг 20 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 12 000 руб.; - сумма процентов на просроченный основной долг - 28000 руб.; сумма задолженности по штрафам/пени 3 340 руб.; - сумма задолженности по комиссии -700 руб., а иск АО «ЦДУ» удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2121,20 руб. при подаче иска в районный суд, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в деле, иск удовлетворён, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2121,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.196-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» ИНН ххх, ОГРН ххх с ФИО1 66161 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 20 копеек, из них : 64 040 руб. - задолженность по Индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) №ххх от хх.хх.2018 года, 2 121,20 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов