Дело №*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Р. С.» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Р. С.», в обоснование своих доводов указал, что им была получена по почте кредитная карта №*, срок действия которой до августа 2016 года, предоставленная и выпущенная АО «Банк Р. С.». По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере 70000 руб. Истец не располагает номером и датой кредитного договора, ни самим кредитным договором. 

Для перерасчета ранее уплаченных платежей, в связи с незаконным начислением платежей, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий ему необходимы документы по кредитному договору, в том числе выписка по лицевому счету.

(ДАТА) в АО «Банк Р. С.» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора, приложений к нему, расширенной выписки по счету. Ответа на претензию и самих истребуемых документов получено не было.

Считает, что поскольку он является потребителем по кредитному договору, ему должна быть представлена информация о состоянии лицевого счета, отказ в предоставлении такой информации расценивается как нарушение прав потребителей.

Просил обязать АО «Банк Р. С.» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1: копию кредитного договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к нему; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора и до момента подачи иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что банк не согласен с исковыми требованиями истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Полагает, что истец не представил доказательств нарушения его прав Банком. Банк лишен возможности идентифицировать клиента на основании заявления, подписанного дистанционно, так как в соответствии с 

условиями договора о предоставлении и обслуживании карты №* идентификация клиента, обращающегося дистанционно за предоставлением информации, производится следующими способами: по телефону в Call-Центр Р. С. с помощью правильного сообщения клиентом Кодов доступа. 

Банк не направил истцу требуемые документы по почте, поскольку информация, связанная с заключенным договором, должна быть передана после надлежащей идентификации личности Клиента либо его представителя, в том числе, на основании паспорта Клиента или надлежащим образом удостоверенной доверенности представителя Клиента, что не является нарушением закона и прав истца в связи со следующим. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, обратившихся в банк с заявлениями надлежащим образом. Вероятностные предположения сотрудников Банка не являются основанием для идентификации клиентов. Идентификация проводиться на основании объективных данных, не позволяющих поставить под сомнение личность лица, обратившегося в Банк с требованиями о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну. 

Таким образом, при направлении потребителем по почте претензии об истребовании документов по кредитному договору, составляющих банковскую тайну, Банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется ее сохранение. 

Между тем, истец до настоящего времени не обратился в банк лично или через представителя в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую тайну. При этом банк со своей стороны обеспечил объективную возможность получения документов и сведений при наличии действительных намерений клиента. 

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (ДАТА) ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил выдать ему кредитную карту, открыть банковский счет в АО «Банк Р. С.». Между сторонами был заключен кредитный договор №* 

от (ДАТА). (ДАТА) ФИО1 получил кредитную карту с лимитом 60000 руб. сроком действия до (ДАТА). 

ФИО1 в период с сентября 2011 года по декабрь 2016 года пользовался указанной кредитной картой. 

При заключении кредитного договора ФИО1 были выданы вторые экземпляры заявления, условий, тарифного плана, что подтверждается его росписью в заявлении. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ДАТА) направил в АО «Банк Р. С.» претензию, в которой указал, что при заключении кредитного договора он не мог предполагать, что его заработок будет значительно снижен, и он не сможет исполнять свои обязанности по кредитному договору. Просил предоставить ему расширенную выписку по лицевому счету, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты. 

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. 

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну. 

Учитывая прямое требование закона сведения, составляющие банковскую тайну, к которым относится расширенная выписка из лицевого счета, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому ФИО1 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не представлено доказательств тому, что при его обращении или обращении его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, 

то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления. 

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. 

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. Поскольку истцом в обоснование требований не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований истца об истребовании документов следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Р. С.» об истребовании документов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА). 

Судья А. В. Берхеева