Дело № КОПИЯ

УИД: № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 сентября 2020 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Поповой М.К., 

с участием прокурора Кондратьева С.А., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 

<

данные изъяты> на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.55 до 14.57 час., находясь около устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк», установленного на первом этаже с правой стороны от входа в кассовый зал железнодорожного вокзала станции Сургут, по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО8, забывшего забрать после транзакции, проведенной по снятию денежных средств со счета банковской карты, из устройства самообслуживания № ПАО «Сбербанк», путем свободного доступа, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 12000 рублей, который для него является значительным. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство следователя 

<

данные изъяты> на транспорте ФИО5, с согласия руководителя 

<

данные изъяты> на транспорте, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме.

В судебном заседании прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что возмещение ущерба протерпевшему стало возможным в результате действий сотрудников правоохранительных органов, а не явилось инициативой обвиняемой, ущерб возмещен спустя значительное время после совершения деяния, что не может свидетельствовать о раскаянии обвиняемой.

Обвиняемая ФИО1, защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали постановление следователя о прекращения уголовного дела по указанному основанию, указали, что обвиняемая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, причиненный потерпевшему ущерб возместила, в том числе компенсацию морального вреда. 

Потерпевший ФИО8 судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, из телефонограммы в адрес суда следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, поскольку ущерб возмещен он претензий не имеет. 

Обвиняемой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред, принесла потерпевшему извинения. 

Также суд учитывает личность обвиняемой, которая имеет постоянное место работы и жительства, 

<

данные изъяты>, то есть социально адаптирована, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный материальный ущерб и компенсировала моральный вред, обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-диски следует оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-диски - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, 

<

данные изъяты>, потерпевшему ФИО8 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских 

КОПИЯ ВЕРНА «10» сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи __________________Купецкая Е.В.