Дело № 2-206/2024 

УИД: 33RS0012-01-2023-002228-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 25,7 кв.м. на земельном участке общей площадью 540 кв.м. В 2023 году истец решила произвести реконструкцию жилого дома, в связи с чем заказала проект реконструкции, изыскания и топосъемку, в июле приступила к реконструкции жилого блока. Согласно проекта демонтировала веранду, демонтировала стену между жилой комнатой и кухней, в границах земельного участка пристроила из блоков: кухню - котельную, площадью 10 кв.м., прихожую площадью 6,5 кв.м. жилую комнату 21,4 кв.м., санузел, площадью 9,2 кв.м, 24.08.2023 истец подала заявление о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома блокированной застройки, однако администрацией Кольчугинского района в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано по причине отсутствия документов. 24.11.2023 ФИО4 вновь подала заявление о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома блокированной застройки предоставив следующие документы: проект реконструкции жилого дома блокированной застройки, технический отчет, однако ей было отказано. При получении градостроительного плана земельного участка обнаружилось, что там есть частный трубопровод 

<

адрес>, где значится отсутствие сетей МУП «Коммунальник» на выделенном земельном участке. Истец живет на 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и никогда не видела, чтобы по земельным участкам прокладывали трубопровод, в имеющихся у нее правоустанавливающих документах обременения нет. Истцу необходимо поставить жилой дом на кадастровый учет в реконструированном виде с целью проведения газа.

Уточнив исковые требования, просит суд сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде и осуществить государственный кадастровый учет изменений.

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что произведенная реконструкция ее права не нарушает. Постройка истца на участок соседей не заходит.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. В представленном отзыве указал, что по сведениям ЕГРН жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве - 4722/10000) и ФИО3 (доля в праве 5278/10000) (л.д. 140).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г. Кольчугино «Коммунальник», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили (л.д. 200, 201). 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав позицию представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частями 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 28 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 145-146).

Жилое помещение, принадлежащее истцу, являлось частью многоквартирного дома общей площадью 147 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Многоквартирный дом имеет назначение жилой дом, является одноэтажным и состоит из четырех домов блокированной застройки. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками квартир в указанном доме являются: квартиры № - ФИО3, квартиры №, № - истец ФИО4 квартиры № - ФИО5

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Установлено ограничение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 без установления срока.

Спорный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 540 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве - 4722/10000) и ФИО3 (доля в праве 5278/10000). Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку. С 04.04.2022 установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ. Основание обременения: постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области «Об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и технологического водоснабжения АО «ЭКЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Также с 05.04.2022 на основании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области «О внесении изменений в постановление Департамента природопользования от 01.08.2016 3 112/01-25 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны» от 14.03.2022 № 29 установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ (л.д. 190-195). Запрета на строительство не установлено.

Истцом проведена реконструкция дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> при этом разрешение на реконструкцию получено не было.

В досудебном порядке истец обращалась в администрацию Кольчугинского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Администрация Кольчугинского района письмом от 30.08.2023 отказала ФИО4 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, поскольку истцом не представлены результаты инженерных изысканий (геологические и геодезические) и не соответствуют представленные документы требованиям к строительству, реконструкции объектов капитального строительства, установленным на дату выдачи представления для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (л.д. 8).

ФИО4 повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако письмом от 29.11.2023 администрация Кольчугинского района отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома блокированной застройки в связи с тем, что реконструкция уже произведена в отсутствие соответствующего разрешения. Для признания права собственности на самовольную постройку заявителю предложено обратиться в суд (л.д. 9).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39-43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что строительство было осуществлено истцом на земельном участке с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате реконструкции площадь блокированного жилого дома (блок №) составила 68,8 кв.м. Жилой дом блокированной застройки имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей -1; общая площадь - 65,4 кв.м.. в том числе жилая площадь - 18,1 кв.м.; общая площадь, согласно приказа Росреестра - 68,8 кв.м.; высота до конька - 6,2 м. (л.д. 154-173).

Из проекта реконструкции жилого дома блокированной застройки следует, что квартира № до реконструкции состояла из следующих помещений: 1 - кухня, 2 - жиля комната. Общая площадь квартиры № 2 - 25,7 кв.м. 

В результате произведенной реконструкции общая и жилая площади квартиры изменились, квартира состоит из следующих помещений: 1, 2 - жилая комната, 3 - кухня - котельная, 4 - прихожая, 5 - туалет. Общая площадь составила 66,1 кв.м., из которых: 48,6 кв.м. жилая (л.д. 30-51).

По результатам инженерно-геодезических изысканий установлено, что в пределах площадки изысканий специфические грунты не были встречены. Во время проведения буровых работ на глубину до 8 м подземные воды не были встречены (л.д. оборот 59). 

Как следует из технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» №, обследованный блок № возведен хозяйственным способом, представляет собой часть стационарного одноэтажного здания. В результате реконструкции общая площадь блокированного жилого дома после строительных работ составила - 65,4 кв.м., площадь здания согласно приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 - 68,8 кв.м. Конструктивная схема - жилой дом с кирпичными и деревянными (бревенчатыми) несущими продольными и поперечными стенами. Пространственная жесткость и общая устойчивость дома обеспечивается за счет совместной работы контуров, несущих кирпичных и бревенчатых стен и деревянных балок перекрытий. Перекрытия - деревянные утепленные. Строительная система - двускатная деревянная, покрытие кровли - железо. Несущая способность, жесткость и устойчивость конструкций каркаса здания на момент обследования обеспечена. Несущие конструкции каркаса находятся в состоянии, исключающем возможность, как разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, так и недопустимо ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом в следствии деформации. В ходе обследования признаков потери общей устойчивости, устойчивости положения, превращения здания и его отдельных частей в геометрически неизменяемую систему, качественного изменения конфигурации в результате сдвигов в соединениях не выявлено. Техническое состояние элементов каркаса и перегородок согласно СП 13-202-2003 - работоспособное. Фундамент под несущими стенами - ленточный. Здание возведено на естественном основании. Основанием под фундаментом служит светло-коричневый суглинок. Косвенные внешние признаки неработоспособного технического состояния фундаментов отсутствуют. Крены и др. виды деформаций, повреждения и дефекты не выявлены. Причин вызывающих увеличение нагрузок на фундаменты не установлено. Техническое состояние фундамента согласно СП 13-102-2003 - работоспособное. Здание оборудовано всеми необходимыми инженерными сетями, которые находятся в рабочем состоянии. Отопление, горячее водоснабжение - отсутствует, водоснабжение центральное, канализация местная (сэптик), электричество - скрытая проводка. Полы дощатые по лагам. Косвенных признаков снижения прочности не выявлено. поверхность пола, открытая для осмотра повреждений, не имеет. Таким образом, сделаны следующие выводы: техническое состояние признано, согласно СП 13-102-2003, работоспособным. Характерных признаков недопустимого или аварийного состояния строительных конструкций не имеется. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и др. характеристики надежности здания. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ императивно закрепляет обязанность собственника при реконструкции получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Права собственников многоквартирного жилого дома не нарушены. Доказательства обратного суду не представлены.

Сведения, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде ограничивает права третьих лиц, в материалах дела отсутствуют. 

Собственники квартир №№, №, № возражений против удовлетворения иска ФИО4 не имеют.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде и удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено, реконструкция отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений - удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 68,8 кв.м.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении реконструированного дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина