УИД 29RS0016-01-2020-001318-68

Дело № 2-920/2020 05 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в середине августа 2020 г. ей стало известно, что бывший супруг ФИО2 посредством СМС-сообщений, сообщений в социальных сетях, среди своих и ее знакомых, знакомых ее родителей распространил порочащую ее честь и достоинство ложную информацию оскорбительного характера о 

<

данные изъяты>, ставя ее репутацию под всеобщее обозрение. Данными сообщениями была опорочена ее честь и достоинство. Ей приходится оправдываться перед людьми и семьей незнакомого человека. Со стороны ФИО2 не прекращаются оскорбления. В результате действий ответчика нарушены ее личные права, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, стрессе, тревоге, бессоннице, чувстве стыда. Просит признать распространенные ответчиком сведения, предписывающие ей несуществую-щую интимную связь, несоответствующими действительности, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в указанной выше сумме, что, по ее мнению, достаточно для восстановления личного неимущественного права. От требований о признании несоответствующих действительности сведений отказалась. 

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Ее представитель адвокат Луцышина В.Г., участвующая в судебном заседании до объявления перерыва, позицию истца поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском о компенсации морального вреда не согласен. Пояснил суду, что с истцом в социальной сети 

<

данные изъяты> не переписывался. На его страницу в указанной социальной сети под его аккаунтом «

<

данные изъяты>» могло выйти любое лицо со своего IP-адреса. Признает, что какие-то высказывания в переписке с другими гражданами в адрес истца допускал, но когда это было, не помнит. 

Представитель ответчика ФИО3, участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, иск не признал, считая исковые требования необоснованными. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Это означает, что каждый человек имеет право на уважительное к себе отношение со стороны окружающих.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит честь и доброе имя, достоинство личности и деловую репутацию к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения. Их защита осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено материалами дела, стороны 

<

данные изъяты> 

В августе 2020 г. ФИО2 посредством СМС-сообщений и сообщений в социальной сети 

<

данные изъяты>» высказывал в адрес ФИО1 грубые выражения 

<

данные изъяты>», а также высказывал оскорбления, выраженные в неприличной форме.

Данные обстоятельства установлены объяснениями истца, представлен-ными скриншотами СМС-сообщений, интернет-переписки, показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, не вызывающих сомнений в своей правдивости и достоверности.

Ссылка ответчика на заинтересованность свидетелей ФИО12 и ФИО11 в исходе дела, является голословной. Суд учитывает, что данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с письменными материалами дела и показаниями других свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, по факту направления им в адрес ФИО1 сообщений оскорбительного характера в период с 8 по 9 августа 2020 г. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Достоинство гражданина является одним из личных нематериальных благ, подлежащих охране законом. Действия, объективно носящие оскорбительный характер, повлекшие для потерпевшего унижение чувства достоинства и вызвавшие нравственные страдания как следствие посягательства на социальные аспекты личности гражданина, являются согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральным вредом.

Действия ответчика свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и являются достаточным основанием для возложения на ФИО2 обязанности компенсировать причиненные истцу нравственные страдания. При этом позицию ответчика, оспаривающего установленные судом обстоятельства, суд расценивает как направленную на избежание гражданско-правовой ответственности. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений, что в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания. ФИО1 на протяжении длительного времени находилась в подавленном и стрессовом состоянии, испытывала негативные эмоции, вызванные грубыми и унизительными высказываниями в ее адрес. Свое негативное мнение о личности истца, выраженное в грубой и оскорбительной форме, ответчик распространил широкому кругу лиц, в том числе друзьям, родным, знакомым, а также по месту работы истца, что, безусловно, повлияло на общее самочувствие истца и причинило сильные душевные волнения и переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу страданий, поведение ответчика и степень его вины (неоднократный и осознанный характер его действий), а также требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, поэтому полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по данному делу 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, а всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 10 ноября 2020 г.