Дело № 5-516/19

78RS0017-01-2019-003307-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

30.04.2019 года в 15 час. 14 мин, двигаясь на ул. Подковырова, у д.24 по Чкаловскому пр. в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Т.В., извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилиь, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 14.06.2018 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;

- телефонограммой из детского травмпункта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. туда доставлен Ш., диагноз: ушиб обоих коленных суставов;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 № от 30.04.2019 г. со схемой места дорожно-транспортного происшествия к нему, из которых следует, что место совершения правонарушения является перекресток ул. Подковырова и Чкаловского пр.;

- видеозаписью из СПб ГКУ «ГМЦ»;

- объяснениями Ш.Т.В., матери Ш., согласно которым со слов сына ей известно, что он переходил ул. Подковырова по пешеходному переходу в направлении от ул. Подрезова в сторону ул. Полозова и был сбит поворачивающей налево с Чкаловского пр. машиной. Он вызвал её по телефону. Когда она подошла, то на месте происшествия был её сын и водитель Наталья, которая отвезла их в трампункт, где сыну поставили диагноз – ушиб коленных суставов. Они поехали сыном домой и Наталье также она предложила поехать домой;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 30.04.2019 года она управляла автомобилем «Тойота» и при повороте с Чкаловского пр. неожиданно увидела перед собой мальчика, резко затормозила, но все-таки произошёл удар и ребенок упал. Она вышла, осмотрела ребенка. Серьезных повреждений не обнаружила. Вызвали его маму, и отвезла их в травмпункт. На следующий день заехала к ним, убедилась, что его здоровью ничего не угрожает, купила новые брюки взамен испорченным. Мама к ней претензий не имела, и они совместно решили, что не будут вызывать сотрудников ГИБДД.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После того, как отвезла потерпевшего в травмпункт, на место ДТП она не вернулась.

Таким образом судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельство ДТП и дальнейших действий ФИО1, которая отвезла пострадавшего в травмпункт, убедилась в отсутствии угрозы для его жизни и здоровья, возместила причиненный ущерб, и согласовала свои действия с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, также не желавшей обращаться в ГИБДД, при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева