Дело № 2-58/2025 16 января 2025 года

УИД 78RS0020-01-2023-005941-39 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 11.03.2024), 

Установил:

18.11.2022 в 13.30 по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район Дворцовая улица (круговое движение возле Египетских ворот) в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем ШЕВРОЛЕ Крузе г.р.з. № 0 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia K5 г.р.з. № 0 (под управлением собственника ФИО3).

СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис AI185415851) возместило страхователю ущерб, оплатив ремонт автомобиля на СТО в размере 399 825 рублей 97 копеек.

СПАО «Ингосстрах» 13.11.2023 обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 399 825 рублей 97 копеек, судебные расходы.

В связи с исключением судьи Цветковой Е.С. из штата Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, гражданское дело 30.07.2024 было распределено судье Петровой Е.С.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 полагала, что размер ущерба подлежит уменьшению с учетом выводов экспертов.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком не оспаривается вина в дорожно-транспортном происшествии 18.11.2022 в 13.30 (нарушение п.13.9 ПДД РФ).

Автомобиль марки Kia K5 г.р.з. № 0 был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису № AI185415851. СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт указанного автомобиля на СТО в сумме 399 825 рублей 97 копеек.

Риск гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО застрахован не был.

По ходатайству ответчика, полагавшей ущерб завышенным, определением суда от 24.09.2024 по делу была назначена экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА СХ-5 г.р.з. М Kia K5 г.р.з. № 0 на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта № 465-АТВЭ от 17.12.2024 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia K5 г.р.з. Р 185 НТ 198 после дорожно-транспортного происшествия 18.11.2022 на дату дорожно-транспортного происшествия 18.11.2022 составила 393 500 рублей (л.д.136-155).

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом размера заявленных требований подлежат взысканию 393 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику, расходы по истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 393 500 (Триста девяносто три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7135 (Семь тысяч сто тридцать пять) рублей, а всего 400 635 (Четыреста тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.01.2025.