Дело № 2-286/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.05.2024

УИД 51RS0016-01-2024-000311-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Кировск 

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, ФИО7, ФИО6 с иском о выделе супружеской доли из наследственного имущества.

В обоснование требований указала, что ... ФИО1 вступила в брак с ФИО3 ... Отделом ЗАГС ... брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов. ... ФИО3 умер. Раздел совместно нажитого имущества между супругами после прекращения брака не производился. В период брака ФИО3 и ФИО1 совместно нажито следующее имущество: квартира, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., гараж, расположенный по адресу: ..., ..., автомобиль «... VIN: №..., госномер №.... Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с выписками из ЕГРН от 05.03.2024 кадастровая стоимость спорной квартиры составляет ... руб., кадастровая стоимость спорного гаража составляет ... руб. Согласно сведениям на сайте Авто.ру средная стоимость спорного автомобиля составляет ... руб.

Таким образом, стоимость ? доли истца в совместно нажитом ФИО3 и ФИО1 имуществе составляет ... руб.

Наследниками ФИО3, умершего ..., по закону являются его дочь ФИО6, сын ФИО7, супруга ФИО4 (брак заключен ...).

Просит суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 указанное выше имущество, а также признать за ФИО1 право собственности на ? долю указанного выше имущества. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 пояснила, что состояла в браке с ФИО3 с .... ... брак прекращен отделом ЗАГС ... на основании совместного заявления супругов. После расторжения брака с истцом ФИО3 вступил в брак с соответчиком ФИО4 Вместе с тем, несмотря на то, что все указанное в иске имущество зарегистрировано на имя ФИО3, а также на то, что брак с истцом был расторгнут, ФИО1, а также совместные дети ФИО3 и ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 по согласованию с ФИО3 продолжали пользоваться спорным имуществом до его смерти ФИО3 В частности, по согласованию с ФИО3 истец пользовалась спорным гаражом, храня там личные вещи, а также спорной квартирой, куда по её просьбе с согласия ФИО3 в 2023 году вселялся её племянник. Спорный автомобиль также при жизни ФИО3 использовался ими совместно, а именно ФИО3 по её просьбе иногда перевозил на данном автомобиле её или перевозил в гараж её вещи. До настоящего времени в распоряжении истца имеются ключи от спорных квартиры и гаража, и она беспрепятственно пользуется ими. До смерти ФИО3 каких-либо споров относительно владения или пользования совместно нажитым имуществом между истцом и ФИО3 не имелось, а необходимость раздела указанного имущества возникла с открытием наследства. По указанным основаниям полагали доводы ответчика и её представителя о пропуске срока исковой давности не основанными на законе и материалах дела. На удовлетворении заявленных требований настаивали. Полагали, что при определении стоимости спорного недвижимого имущества, подлежащего разделу, следует руководствоваться представленными ответчиком ФИО4 справками ИП ФИО8

Соответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Поддержали ранее представленные возражения на исковое заявление, согласно которым полагали, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. Указали, что истцу было известно о том, что в браке приобретено спорное имущество (квартира, гараж, автомобиль). Между тем, в период с ... истец не обращалась с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Соответчик ФИО4 указала, что никогда не видела истца в спорной квартире и в спорном гараже, истец не пользовалась спорным транспортным средством, бремя содержания спорного имущества истец также не несла. Каких-либо соглашений между ФИО3 и ФИО1 о пользовании спорным имуществом не было, после расторжения брака они не общались. Только после смерти ФИО3 соответчики ФИО6 и ФИО7 завладели ключами от спорных квартиры и гаража. Полагали, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента расторжения брака, в связи с чем на момент обращения в суд указанный срок считается пропущенным. Также указали, что со слов ФИО3 они с ФИО1 договорились, что после расторжения брака он передает ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ... ..., поскольку указанное жилое помещение выдавалось ФИО3 как работнику предприятия жилищно-коммунального хозяйства .... Кроме того, ФИО3 оставил ФИО1 дачный участок, адрес которого соответчику не известен. Взамен указанного имущества спорные квартира по адресу: ..., гараж по адресу: ... также автомобиль «..., по согласнованию должны были остаться в единоличной собственности ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчик ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду, пояснила, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3 истец продолжала пользоваться спорным имуществом, хранила свои вещи в спорных квартире и гараже. Кроме того, ФИО3 при жизни регулярно позволял ФИО1 использовать спорный автомобиль в личных целях, а именно по её просьбе перевозил на нем ФИО1 и её вещи.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, согласно которому согласен с исковыми требованиями в полном объеме, возражений не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с ... состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ... на основании совместного заявления супругов №..., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №... №... от ..., копией актовой записи о заключении брака №... от ..., выданной ... ...; копией свидетельства о расторжении брака №... №... от ..., копией записи акта о расторжении брака №... от ..., выданной отделом ЗАГС администрации ... (том 1 л.д. 14,17,84,86).

В период брака у ФИО3 и ФИО1 родились двое детей: ФИО6 и ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО7 II-ОД №... от ..., копией справки о заключении брака №№... от ..., копией записи акта о рождении №... от ..., выданной бюро ЗАГС ... ... и копией повторного свидетельства о рождении ФИО7 №... №... от ..., копией записи акта о рождении №... от ..., выданной бюро ЗАГС ... ... (том 1 л.д.15,18,20, 82-83).

Какого-либо письменного соглашения, определяющего имущественные права и обязанности супругов в браке или в случае его расторжения, между ФИО3 и ФИО1 не заключалось, что не оспаривается сторонами. 

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО3 приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная в городе ... по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №... от ..., копией договора купли-продажи жилого помещения от ..., выписками из ЕГРН (том 1 л.д.23,24, 88-99).

Кроме того, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ... №..., зарегистрированного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Кировска Мурманской области ..., а также декларации об объекте недвижимости ФИО3 с ... являлся собственником возведенного на указанном земельном участке гаража, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №... от ..., выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.25, 100-103).

Также в период брака на основании договора купли-продажи от ... ФИО3 приобретено движимое имущество: легковой автомобиль «..., VIN: №..., госномер №... (том 1. л.д. 27).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» автомобиль «..., VIN: №..., госномер №..., зарегистрирован за ФИО3 с .... Регистрация ТС прекращена по инициативе Госавтоинспекции в связи с наличием сведений о смерти владельца (том 1 л.д.143-144).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, спорные жилое помещение, гараж и автомобиль, приобретенные в период брака истца и ФИО3, в силу действующего семейного законодательства являются совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3, в связи с чем по требованию супруга подлежат разделу.

Доказательств того, что указанное выше имущество является единоличной собственностью одного из супругов, в материалах дела не имеется. Сторонами указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... согласно справке Агентства недвижимости «Каян-51» (ИП ФИО12) по состоянию на ... составляет ... руб.

Стоимость нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: ..., ... согласно справке Агентства недвижимости «Каян-51» (ИП ФИО8) по состоянию на ... составляет ... руб.

Согласно сведениям на сайте Авто.ру средняя стоимость спорного автомобиля составляет ... руб. Стоимость автомобиля сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась (том 1 л.д.28-29).

При рассмотрении настоящего дела истец ФИО1 и её представитель ФИО2, будучи ознакомленными с представленным ответчиком ФИО4 справками ИП ФИО8 о стоимости спорного недвижимого имущества, а также положениями ст.56, 68, 79 ГПК РФ, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения стоимости спорного недвижимого имущества не заявили, полагая, что определенная в указанных справках стоимость спорного недвижимого имущества соответствует фактической его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, и просили суд при постановлении решения руководствоваться указанными справками. В этой связи стоимость спорного жилого помещения по адресу: ... определятся судом согласно справке Агентства недвижимости «Каян-51» (ИП ФИО8) в сумме ... руб.; спорного гаражного бокса по адресу: ..., ... – также согласно справке Агентства недвижимости «Каян-51» (ИП ФИО8) в сумме ... руб.

В свою очередь, стороной ответчика каких-либо иных доказательств, за исключением представленных истцом сведений торговых площадок о средней стоимости автомобилей, аналогичных спорному автомобилю, также в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, определенная истцом стоимость спорного автомобиля ответчиками не оспаривалась, в связи с чем определяется судом на основании представленных истцом аналитических данных с торговых площадок в размере ... руб.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в виде двухкомнатной ..., расположенной в ..., гаража, расположенного по адресу: ..., ... автомобиля «...: №..., госномер №..., выделив в собственность каждого из них по ? доле в праве собственности на указанное имущество.

Суд также учитывает, что ... ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №... №..., выданной отделом ЗАГС администрации ..., копией записи акта о смерти №... от ..., выданной отделом ЗАГС администрации ... (том 1 л.д. 21,85).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №... к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследниками являются соответчики: супруга – ФИО4, дочь ФИО6 и сын ФИО7, принявшие наследство после смерти ФИО3 (том 1 л.д.42-76).

Брак между ФИО15 и ФИО4 заключен ..., что подтверждается копией записи акта о заключении брака №... от ..., выданной отделом ЗАГС администрации муниципального округа ... с подведомственной территорией Мурманской области (том 1 л.д.87).

Факт приобретения спорного имущества в период брака между ФИО3 и ФИО1 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку законный режим имущества сторонами не изменялся, брачный договор, а также договор между супругами относительно их долей в общем имуществе не заключался, доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей совместной собственности на общее совместное имущество судом признаны равными, в связи с чем ? доля ФИО1 в общем совместном имуществе подлежит исключению из наследственной массы ФИО3

Доводы соответчика ФИО4 о наличии договоренностей между ФИО3 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о том, что ФИО3 взамен спорного имущества передал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., и дачный участок при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и отклоняются судом.

В частности, как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., после расторжения брака приватизирована по договору от ... в собственность ФИО1, ФИО15 (ФИО6) А.А. и ФИО7 При этом ФИО3, как следует из содержания указанного договора, участия в приватизации не принимал, добровольно отказавшись от приобретения данного жилого помещения, то есть сохранив соответствующее право в будущем (том 1 л.д.195-199).

При этом тот факт, что ФИО3 впоследствии до момента своей смерти иным способом право на приватизацию не реализовал, правового значения не имеет и не может послужить основанием для установления иного режима совместной собственности с ФИО1

Доводы ответчика ФИО4 о наличии приобретенного ФИО3 и ФИО1 (в том числе на имя ФИО1) в браке дачного участка, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из сведений, представленных КУМС администрации г.Кировска Мурманской области, между администрацией г.Кировска и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от ... №... на земельный участок, расположенный по адресу: ..., .... Сведений о выделении иных земельных участков ФИО3 материалы дела не содержат (том 1 л.д.177, 210, 223).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих изменение режима общей собственности ФИО3 и ФИО1 в соответствии с положениями главы 8 Семейного кодекса РФ, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы соответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о разделе имущества, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ФИО1 пользовалась спорным имуществом по день смерти ФИО3 О том, что совместно нажитое имущество включено в состав наследственного имущества и о круге наследников, претендующих на указанное имущество, ей стало известно ... со смертью ФИО3 При этом ..., то есть через непродолжительное время после того, как истец узнала о нарушении своего права, она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

До смерти ФИО3 право истца по владению и пользованию спорным имуществом нарушено не было, что ответчиками не опровергнуто.

В частности, о наличии у истца возможности свободно пользоваться спорным имуществом свидетельствуют пояснения истца и ответчика ФИО6, а также нахождение в распоряжении истца ключей как от спорной квартиры, так и от спорного гаража, что ответчиками не опровергнуто.

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО4, каких-либо споров относительно порядка пользования совместным с ФИО3 имуществом у истца до момента смерти ФИО3 не имелось, а каких-либо доказательств в обоснование наличия таких споров или иных препятствий к пользованию спорным имуществом суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Не опровергаются указанные обстоятельства и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые о наличии таких споров суду не заявляли. При этом ссылки свидетелей на то, что лично они очевидцами пользования истцом спорным имуществом ни разу не были, правового значения не имеют, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что истец указанным имуществом не пользовалась.

Кроме того, как следует из разъяснений пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» правовое значение для решения вопроса о начале течения срока исковой давности в данном случае имеет не факт пользования спорным имуществом, а момент нарушения права истца, что согласно материалам дела произошло только в момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска установленного законом срока давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственного имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

– квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., стоимостью ... руб.; 

– гараж, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №..., стоимостью ... руб.;

– автомобиль «..., VIN: №..., госномер №..., стоимостью ... руб.

Признать за ФИО1, СНИЛС №..., право собственности на ? долю в праве собственности на:

– квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №...; 

– гараж, расположенный по адресу: ..., ряд ..., кадастровый №...;

– автомобиль «... года выпуска, VIN: №..., госномер №....

Исключить ? долю в праве собственности на:

– квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №...; 

– гараж, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №...;

– автомобиль «... выпуска, VIN: №..., госномер №..., из наследственной массы, открывшейся после смерти ... ФИО3.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности ФИО1, СНИЛС №..., в отношении:

– ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №...; 

– ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Тимченко