РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 107 347 рублей 66 копеек, неустойки в размере 44 012 рублей, штрафа в размере50 % от суммы присужденной судом,расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 15 000рублей, расходов за юридические услуги в размере 1 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 13.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Ситроен», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. 

Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО «СК «Подмосковье». 

Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, признал факт наступления страхового случая, и выплатил страховое возмещение в размере 137 204 рублей 66 копеек.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения № от 13.08.2016г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Авто Юр Помощь 01», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила244 552 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии ответчик отказал в полной выплате,в связи с чем, истец обратилась в суд. 

В судебном заседании представитель истцанастаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен в надлежащем порядке, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей. 

Судом установлено, что 13.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля«Ауди», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Ситроен», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб. 

Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственностьистца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «СК «Подмосковье»по страховому полису ОСАГО.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ г.обратилась в страховую компанию АО «СК «Подмосковье» с заявлением по поводу страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, ответчик признал факт ДТП страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере 137 204, 66рублей.

10.10.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату в полном объеме, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал.

В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краевой Центр Судебных Экспертиз». Согласно заключению эксперта № А-188-03/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 240 044 рублей 30 копеек. 

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось. 

Так как страховой компанией истцу, на момент обращения в суд, не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 102 839 рублей 64 копеек, из расчета 240 044 рублей 30 копеек (сумма страхового возмещения) –137 204 рублей 66копеек (сумма произведенной выплаты).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявленная истцом неустойка в размере 44 012 рублей, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 51 419 рублей 82 копейки, который суд считает возможным взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. 

Суду не представлено исключительных оснований, по которым можно было бы снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, ходатайств о снижении суммы взыскиваемой неустойки и штрафа суду также не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным и необходимым не снижать размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с АО «СК «Подмосковье»в пользу ООО«Краевой Центр Судебных Экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 25 000 рублей, так как данная экспертиза проводилась по ходатайству ответчика, однако до настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере5347 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО7 АО «СК «Подмосковье»о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать сАО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО6 ФИО8 страхового возмещения в размере 102 839 рублей64копейки,неустойку в размере 44 012 рублей, штраф в размере 51 419 рублей 82 копейки,расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 ФИО9– отказать.

Взыскать сАО «СК «Подмосковье» в пользу ООО«Краевой Центр Судебных Экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать сАО «СК «Подмосковье» в доход государства сумму государственной пошлиныв размере 5347рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: