Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 22 ноября 2019 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» ФИО1 на постановление №-№ от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением №-№ Главного государственного инспектора труда от 

<

дата> конкурсный управляющий ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена и не подтверждается представленными административным органом материалами и не следует из протокола об административном правонарушении, поскольку Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (резолютивная часть объявлена 

<

дата>) по делу №№ «Самара ЗИМ-Инструмент» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком 4 месяца, Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. При введении конкурсного производства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несвоевременная выплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении, отпускных сумм в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства конкурсным управляющим, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве. Поскольку изначально с жалобой обращался в Арбитражный суд 

<

адрес>, которым отказано в принятии жалобы, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, и прекратить производство по настоящему делу.

Контролирующий орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, административный материал на запросы суда не представлен. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В рамках ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела по состоянию на июнь 2019 года в ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» имеется задолженность по заработной плате перед работниками в размере № рублей 07 копеек. Также, Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №№ ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство на 4 месяца, Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1. 

При проведении 

<

адрес> проверки исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» выявлена задолженность по заработной платы за июнь 2019.

Согласно абзацу 26 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве). Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами указанного Закона. 

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной ст.134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), из п. 4 которой следует, что расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Более того, в силу п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Таким образом, не выплата заработной платы конкурсным управляющим непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, поскольку конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании ООО «Самара ЗИМ-инструмент» несостоятельным (банкротом) его работники приобрели статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат, которые должны производиться в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом события и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №-ППР/№ Главного государственного инспектора труда от 

<

дата> о привлечении конкурсного управляющего ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья В.В. Инкин