Дело № 2-321/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденным президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила), согласно заявлению на заключение договора на предоставление кредита на потребительские цели №. 

По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка – 19,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять требования, содержащиеся в Правилах. 

Банком обязанности по перечислению денежных средств исполнены надлежаще и в полном объеме. Ответчик ФИО1 с 20.04.2018 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

08.10.2018 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 07.11.2018. Ответчиком указанное требование не исполнено по настоящее время. 

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2018 в размере 864 449 рублей 23 копейки, в том числе: 728 704 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 135 744 рубля 89 копеек – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины – 11 844 рубля 49 копеек. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 2 оборот, 67).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, куда и был извещен судом о рассмотрении дела. Однако, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 57, 66).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) посредством согласования индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор).

Договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано согласие заемщика на присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила), а также просьба заемщика заключить с ним договор о предоставлении кредита на потребительские цели в порядке, предусмотренном заявлением на заключение договора и Правилами. В случае акцепта оферты, просил предоставить сумму кредита на счет, открытый у кредитора (л.д. 9-10).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 1 000 000 рублей, срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка – 19,9 % годовых, договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет №, дата уплаты ежемесячного платежа – 3-е число каждого календарного месяца (пункт 6.2 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-56). 

В настоящее время наименование истца ОАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Промсвязьбанк». 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 23-34).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 6.1, 6.2 Правил, кредитор имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, указанных в пункте 6.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (л.д. 16-21).

08.10.2018 ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 07.11.2018 (л.д. 22).

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным. Ненадлежащее исполнение ФИО1 денежного обязательства с очевидностью следует из представленных ПАО «Промсвязьбанк» документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного банком расчета по состоянию на 28.11.2018 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 728 704 рубля 34 копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитными средствами – 135 744 рубля 89 копеек (л.д. 8).

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на 28.11.2018 подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 844 рубля 49 копеек, о чем имеется платежное поручение № от 07.12.2018г. (л.д. 1).

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 844 рубля 49 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2018 в размере 864 449 рублей 23 копейки, в том числе: 728 704 рубля 34 копейки – сумма основного долга; 135 744 рубля 89 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 844 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2019