№

УИД 61RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 июля 2024 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре Лапшиной Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска 

<

адрес> - Суворовой Н.А., 

представителя потерпевшего ООО «Профит-Лига» - ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Аскерова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение имущества ООО «Профит-Лига», вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которой по данному факту прекращено Батайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ) и неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», совершил присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, принадлежащее ООО «Профит-Лига» на общую сумму 117 115 рублей 92 копейки.

Так, Свидетель №1, имея преступный умысел, направленный на присвоение товарно-материальных ценностей ООО «Профит-Лига», то есть на хищение вверенного ей имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, являясь ревизором контрольно-ревизионного отдела обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Профит-Лига», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции ревизора № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами и ФИО2, который являлся контролером складского комплекса обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Профит-Лига», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заранее распределив между собой роли, согласно которым Свидетель №1, находясь в помещении распределительного центра обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Профит-Лига», по адресу: 

<

адрес> «а», имея доступ к ячейкам стеллажа хранения товаров (мезонин), взяла с ячейки № товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Профит-Лига», а именно «Комплект ремня ГРМ MITSUBISHI PAJERO SPORT 05-2/5 DI-D», в количестве 8 штук. После этого, Свидетель №1 перенесла указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Профит-Лига», в зону осуществления трудовой деятельности контролеров распределительного центра обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Профит-Лига» (парковка), с целью дальнейшего хищения данных материальных ценностей с территории распределительного центра обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Профит-Лига». Указанные действия по присвоению чужого имущества Свидетель №1 совершила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в рабочие часы распределительного центра обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Профит-Лига», не менее двух раз, осуществив присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «Профит лига», а именно: «Комплект ремня ГРМ MITSUBISHI PAJERO SPORT 05-2/5 DI-D», стоимостью 14 639 рублей 49 копеек без учета НДС, в количестве 8 штук, на общую сумму 117 115 рублей 92 копейки. ФИО2, в свою очередь, действуя согласно ранее распределенных с Свидетель №1 и неустановленными лицами ролям, обеспечил перемещение приготовленных Свидетель №1 товарно-материальных ценностей ООО «Профит-Лига» с территории распределительного центра обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Профит-Лига» за его пределы, с целью получения совместно с Свидетель №1 и неустановленными лицами незаконной материальной выгоды. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на остановочном комплексе «Поворот на Усьман», расположенном на автомобильной дороге 

<

адрес> и имеющем координаты: 47.163589, 40.273695, передал Свидетель №1 ранее похищенные «Комплект ремня ГРМ MITSUBISHI PAJERO SPORT 05-2/5 DI-D» в количестве двух штук в качестве доли от похищенного имущества, принадлежащего ООО «Профит-Лига», тем самым распорядившись им по своему собственному усмотрению.

Тем самым ФИО2, Свидетель №1 и неустановленные лица, действуя совместно, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Профит-Лига», присвоив их, и распорядились указанным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Профит-Лига» материальный ущерб на общую сумму 117 115 рублей 92 копейки.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «Профит-Лига» ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая на то, что они примирились, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Аскеров Р.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Суворова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальных претензий к нему не имеется, моральный вред потерпевшей стороне в полном объеме возмещен. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Профит-Лига» ФИО1

Руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Профит-Лига» ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 коробки «POWERGRIP Kit» с 2 комплектами ремней ГРМ MITSUBISHI PAJERO SPORT 05-2/5 DI-D - считать возвращенными по принадлежности;

- копию постановления Батайского городского суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ - продолжать хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.А. Морозов