Судья ФИО Дело № 22-1806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 6 августа 2021 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кучеровой А.М.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

подсудимого А. и его защитника – адвоката Рязанцевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой Н.В. в интересах подсудимого 

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 июля 2021 года об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении подсудимого А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 232 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева Н.В. в интересах подсудимого просит отменить постановление, полагая, что у суда не имелось достаточных оснований для вывода об уклонении А. Ссылается на сведения, полученные по телефону от подсудимой С. об уважительности причины неявки А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что судом не истребованы сведения из лечебных учреждений о возможном нахождении там А.

При апелляционном рассмотрении дела подсудимый А. и его защитник – адвокат Рязанцева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов дела указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.

Приняв исчерпывающие меры к обеспечению участия подсудимого А. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, суд сделал обоснованный вывод о нарушении подсудимым ранее избранной меры пресечения, что подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом судебного пристава о невозможности осуществления принудительного привода А. в связи с отсутствием по месту регистрации и по месту проживания.

При этом судом также приняты во внимания сведения о личности А., который неоднократно привлекался к административной ответственности и состоят на учёте у врача-нарколога.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену (изменение) постановления, по делу не допущено.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 июля 2021 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий