ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.Н.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 025739 от 3 апреля 2020 г., адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 025741 от 3 апреля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 14 октября 2015 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 26 февраля 2016 г. Новомосковским городским судом Тульской области по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 14 июня 2016 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 октября 2015 г. назначено 4 года лишения свободы, освобожденного 9 августа 2019 г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 16 сентября 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 28 июля 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2) 10 января 2017 г. Донским городским судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2016 г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 18 апреля 2019 г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 16 сентября 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 г., около 9 часов, на местности, прилегающей к территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, по адресу: 

<

...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области был задержан находящийся в состоянии наркотического опьянения ФИО1, у которого в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по г.Донскому Тульской области 26 августа 2019 г. в период с 10 часов 22 минут по 10 часов 58 минут были обнаружены и изъяты в трех свертках вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими наркотические средства: 

<

данные изъяты> которые ФИО1 незаконно хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества являются смесями (препаратами), содержащими наркотические средства: 

<

данные изъяты> Массы смесей (препаратов), содержащих наркотические средства, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с учетом последующих изменений).

Изъятые у ФИО1 наркотические средства - 

<

данные изъяты>., в соответствии со (списком 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. (с учетом последующих изменений) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» и установленным п.2 примечания к ст.228 УК РФ, являются крупным размером.

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2019 г. около 20 часов, ФИО2 вместе с ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе Детского парка г.Новомосковска Тульской области, где в районе дома 12-а по ул.Куйбышева г.Новомосковска Тульской области ФИО2 увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 и у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой умысел, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 напасть на Потерпевший №1 и открыто похитить имущество у последнего, на что ФИО1 дал согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, понимая открытый и противоправный характер своих действий, и осознавая их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, 5 сентября 2019 г., около 20 часов, в районе дома 12-а по ул.Куйбышева г.Новомосковска Тульской области подбежал сзади к идущему впереди него Потерпевший №1 и, обхватив шею последнего сзади рукой, применяя физическую силу, рывком повалил Потерпевший №1 на землю, после чего прижимая его ноги к земле, стал удерживать Потерпевший №1 в этом положении, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом ФИО2 Потерпевший №1 попытался оказать сопротивление ФИО2 и скинуть его с себя. ФИО2, действуя по договоренности с ФИО1, попросил последнего удерживать Потерпевший №1, чтобы он не оказывал ему сопротивление. ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2, применяя физическую силу в отношении Потерпевший №1, стал удерживать последнего, прижимая его руками к земле, тем самым причиняя Потерпевший №1 физическую боль, чтобы ФИО2 смог похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, действуя совместно и согласованно с ФИО1, обыскал одежду Потерпевший №1 и открыто похитил его имущество, а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» c чехлом. Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 рукой не менее 2 ударов в область головы и не менее двух ударов в область левой части тела, чем причинил последнему физическую боль и потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот разблокировал мобильный телефон, передав ему его. Потерпевший №1 разблокировал телефон и отдал его обратно ФИО2 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2, продолжил удерживать Потерпевший №1 на земле, а ФИО2 в это время обыскал находящийся при Потерпевший №1 ранец, где обнаружил и открыто похитил зарядное устройство к мобильному телефону.

После чего, с открыто похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно с мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» и прилагаемым к нему зарядным устройством, общей стоимостью 3500 рублей, а также не представляющим для потерпевшего материальной ценности чехлом от телефона, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В результате действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения: кровоподтеки в области шеи слева, в правой ключичной области, области правого локтевого сустава, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, отказался дать показания и подтвердил оглашенные в ходе судебного следствия показания от 2 марта 2020 г. в качестве обвиняемого (том 2, л.д. 7-11), о том, что 26 августа 2019 г., примерно в 8-9 часов, он находился на территории г.Донского Тульской области в районе железнодорожного вокзала, где в кустах увидел прозрачный полимерный пакет, в котором находились три свертка. Он взял пакет, вскрыл один из находящихся в нем свертков и увидел порошкообразное вещество светлого цвета, похожее на наркотик - 

<

данные изъяты>. Он попробовал на вкус указанное вещество и убедился, что это действительно 

<

данные изъяты> то есть он стал находиться в состоянии наркотического опьянения. Он решил, что в других двух свертках также находится 

<

данные изъяты>. Он оставил себе эти свертки с 

<

данные изъяты>, чтобы в последующем их употребить, пакет в котором они находились, он выбросил. Свертки с наркотиком он положил в левый карман надетых на нем джинсов. Далее он пошел гулять и оказался около исправительной колонии № 5, расположенной в мкр.Шахтерский г. Донского Тульской области. Около 9 часов к нему подошли трое мужчин, один из которых был одет в форменную одежду. Мужчина в форменной одежде представился ему сотрудником исправительной колонии, назвал фамилию и показал удостоверение и пояснил ему, что двое других присутствующих лиц являются представителями общественности. Сотрудник ИК-5 попросил его представиться, он назвал свои личностные данные. После чего указанный мужчина спросил, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и средства, в том числе наркотики. Он решил признаться, что при нем в трех свертках находится наркотик - 

<

данные изъяты>. Сотрудник ИК-5 по телефону кому-то сообщил об этом и сказал ему, чтобы он продолжал находиться на том же месте, не предпринимал никаких действий и до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, с его участием, участием сотрудника ИК-5, а также двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотруднику полиции, производившему осмотр, он выдал три свертка с наркотиками, которые в его присутствии, а также в присутствии всех вышеуказанных им лиц, были упакованы в бумажный конверт и опечатаны биркой с печатью, на которой все расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, оглашен им вслух, после чего все участвующие лица в нем расписались. Если бы он не был остановлен сотрудником ИК-5 в присутствии мужчин, он не сдал бы сотрудникам полиции находящиеся при нем наркотики, а употребил бы их в последующем. Данные наркотики он хранил исключительно для личного употребления, передавать или продавать их кому-либо он не собирался.

5 сентября 2019 г., около 20 часов он и его знакомый ФИО2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, шли по тропинке Березовой рощи со стороны центра г.Новомосковска в направлении ул.Мира г.Новомосковска. В районе пешеходного перехода через проезжую часть ул.Куйбышева г.Новомосковска они увидели, как навстречу им идет незнакомый молодой человек с рюкзаком. В настоящее время ему известно, что его фамилия Потерпевший №1. Потерпевший №1 прошел мимо них, перешел дорогу по пешеходному переходу и продолжил идти по тропинке в сторону жилых домов по ул.Куйбышева г.Новомосковска. ФИО2 обратил его внимание на Потерпевший №1 и предложил «бомбануть его», то есть он понял, что ФИО2 предложил ему напасть на Потерпевший №1 и ограбить того, то есть похитить ценные вещи. Он ничего не ответил на предложение ФИО2, но вместе со ФИО2 обернулся и пошел следом за Потерпевший №1, тем самым дав ему понять, что он согласен напасть на Потерпевший №1 и отобрать у него ценные вещи. При этом он понимал, что ни у него, ни у ФИО2 нет источников дохода, поэтому ценные вещи им бы пригодились для того, чтобы затем их продать, а вырученные деньги совместно потратить. После этого, он и ФИО2 побежали следом за Потерпевший №1. На тропинке, он и ФИО2 догнали Потерпевший №1. ФИО2 подбежал к нему сзади и молча обхватил своей правой рукой Потерпевший №1 за шею, после чего с силой потянул его вниз и вправо, таким образом, повалив его на тропинку. Потерпевший №1 лежал на правом боку, и его лицо было повернуто вниз. ФИО2 коленом правой ноги прижал ноги Потерпевший №1 к асфальту, чтобы последний не смог оказывать ФИО2 сопротивления. Он все это видел и находился рядом со ФИО2, которому при необходимости мог оказать какую-либо помощь. Вокруг никого из посторонних не было. В случае если бы посторонние появились, он обязательно дал бы знать об этом ФИО2, и тот это понимал, поэтому действовал уверенно, полагаясь на него. Прижав Потерпевший №1 к асфальту, ФИО2 сказал ему, чтобы он не кричал и не двигался. Потерпевший №1 начал дергать ногами, пытаясь сбросить с себя ФИО2 и встать. В этот момент ФИО2 попросил его помочь удержать на земле Потерпевший №1. По указанию ФИО2, руками он стал давить на тело Потерпевший №1 сверху вниз, держа его плечи, чтобы Потерпевший №1 не шевелился и не сопротивлялся и своими действиями не мешал ФИО2 обыскивать его одежду в поисках ценных предметов, которые можно было бы похитить. Одновременно с этим, рукой он пытался прикрыть глаза Потерпевший №1 чтобы он не запомнил их лиц. Удерживая Потерпевший №1 на земле, ФИО2 стал обыскивать одежду Потерпевший №1, и в заднем кармане джинсовых брюк нашел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в чехле в виде книжки черного цвета. Он в это время продолжал удерживать Потерпевший №1 в положении лежа, чтобы он не сопротивлялся. Далее, ФИО2 осмотрел указанный телефон и, обратившись к Потерпевший №1, потребовал от него, что бы он сообщил пин-код от телефона. Потерпевший №1 ответил что-то невнятное. ФИО2 сразу же ударил его не менее двух раз кулаком в область левого бока, и не менее двух раз кулаком в область лица, после чего ФИО2 передал Потерпевший №1 указанный телефон, тот его разблокировал и вернул обратно ФИО2. Он в это время продолжал прижимать Потерпевший №1 к асфальту, а ФИО2 стал обыскивать лежащий на асфальте рядом с Потерпевший №1 рюкзак, в котором обнаружил зарядное устройство к мобильному телефону, которое тот уже забрал у Потерпевший №1. Данное устройство тот взял себе. То ли он, то ли ФИО2, перед тем как уйти пригрозили Потерпевший №1, сказав ему, что тому будет плохо, если он обратиться в полицию. После чего они побежали в сторону Березовой рощи, то есть в сторону 27 квартала г.Новомосковска. По дороге ФИО2 снял с похищенного у Потерпевший №1 телефона чехол и выбросил его. В районе ул.Дружбы г.Новомосковска он и ФИО2 разошлись, договорившись в последующем встретиться, чтобы продать похищенное у Потерпевший №1 имущество. Само похищенное имущество осталось у ФИО2. 

8 сентября 2019 г., он и ФИО2 встретились в районе Урванского рынка и продали неизвестному им мужчине за 1300 рублей похищенный ими у Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство. Вырученные деньги он и ФИО2 потратили на алкоголь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в инкриминируемом преступлении, отказался дать показания и подтвердил оглашенные в ходе судебного следствия показания от 2 марта 2020 года в качестве обвиняемого (том 2, л.д. 122-125), о том, что 5 сентября 2019 года, около 20 часов он и его знакомый ФИО1, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, шли по тропинке Березовой рощи со стороны центра г.Новомосковска в направлении ул.Мира г.Новомосковска. В районе пешеходного перехода через проезжую часть ул.Куйбышева г.Новомосковска они увидели, как навстречу им идет незнакомый молодой человек с рюкзаком. В настоящее время ему известно, что его фамилия Потерпевший №1. Потерпевший №1 прошел мимо них, перешел дорогу по пешеходному переходу и продолжил идти по тропинке в сторону жилых домов по ул.Куйбышева г.Новомосковска. Он решил совместно с ФИО1 напасть на Потерпевший №1 и отобрать, то есть похитить у него ценное имущество, и если он будет оказывать сопротивление, то применить физическую силу. Для этого он обратил внимание ФИО1 на Потерпевший №1 и предложил тому «бомбануть» Потерпевший №1, то есть дал понять ФИО1, что он предлагает ему вместе с ним напасть на Потерпевший №1 и ограбить его, то есть похитить ценные вещи и для этого применить физическую силу. ФИО1 ничего не ответил на его предложение, но вместе с ним обернулся и пошел следом за Потерпевший №1, тем самым дав ему понять, что согласен напасть на Потерпевший №1 и отобрать у него ценные вещи. При этом и он и Зарубин понимали, что ценные вещи им бы пригодились для того, чтобы затем их продать, а вырученные деньги совместно потратить. Ему и ФИО1 не было необходимости говорить о том, что похищенные вещи они продадут, а вырученные деньги потратят. Это было им обоим понятно без слов. После этого, он и Зарубин побежали следом за идущим впереди Потерпевший №1. На тропинке, окруженной кустами, он и ФИО1 догнали Потерпевший №1. Он подбежал к Потерпевший №1 сзади и молча обхватил своей правой рукой его за шею, после чего с силой потянул его вниз и вправо, таким образом, повалив на асфальтированную тропинку. Потерпевший №1 лежал на правом боку, и его лицо было повернуто вниз. Своим коленом правой ноги он прижал ноги Потерпевший №1 к асфальту, чтобы он не смог оказывать сопротивления. ФИО1 все это видел и находился рядом с ним, и в любой момент мог оказать ему помощь в подавлении сопротивления Потерпевший №1. Он видел, что вокруг их никого из посторонних не было, и был уверен, что в случае если бы те появились, то ФИО1 обязательно дал бы знать ему об этом. Поэтому он достаточно уверенно действовал, полностью полагаясь на ФИО1. Прижав Потерпевший №1 к асфальту, он сказал ему, чтобы он не кричал и не двигался, однако Потерпевший №1 начал дергать ногами, пытаясь сбросить его и встать. Он попросил Зарубина помочь ему удержать на земле Потерпевший №1. ФИО1 руками стал давить на тело Потерпевший №1 сверху вниз, держа его за плечи, чтобы тот не шевелился и не сопротивлялся, и своими действиями не мешал ему обыскивать его одежду в поисках ценных предметов, которые можно было бы похитить. Одновременно с этим, своей рукой Зарубин пытался прикрыть глаза Потерпевший №1, чтобы тот не запомнил их лиц. Совместно с ФИО1, удерживая Потерпевший №1 на земле, он стал обыскивать одежду Потерпевший №1, и в заднем кармане джинсов нашел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в чехле в виде книжки черного цвета и решил его похитить, чтобы затем продать и вырученные деньги потратить с ФИО1. ФИО1 же в это время продолжал удерживать Потерпевший №1 в положении лежа, чтобы тот не сопротивлялся. ФИО1 видел, как он вытащил указанный телефон из брюк Потерпевший №1. Он осмотрел телефон, но он был заблокирован. Он потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот сообщил пин-код от телефона, однако последний не сообщил ему пин-код, на что он разозлился и для того, чтобы Потерпевший №1 разблокировал его, нанес последнему не менее двух раз кулаком в область левого бока, и не менее двух раз кулаком в область лица, после чего передал Потерпевший №1 телефон и сказал ему разблокировать его. Потерпевший №1 разблокировал телефон и вернул ему обратно. ФИО1 в это время продолжал прижимать Потерпевший №1 к асфальту, а он в поисках другого ценного имущества стал обыскивать лежащий на асфальте рюкзак Потерпевший №1, в котором обнаружил зарядное устройство к мобильному телефону, которое забрал. Данное устройство он забрал себе, посчитав, что телефон с зарядным устройством будет проще продать. Перед тем как уйти, он и Зарубин пригрозили Потерпевший №1, сказав ему, чтобы он не вздумал обращаться в полицию. Далее он и ФИО1 бегом побежали в сторону Березовой рощи, то есть в сторону 27 квартала г.Новомосковска. По дороге он снял с похищенного у Потерпевший №1 телефона чехол и выбросил его. В районе ул.Дружбы г.Новомосковска он и ФИО1 разошлись, договорившись в последующем встретиться, чтобы продать похищенное у Потерпевший №1 имущество. Похищенное имущество осталось у него. 

8 сентября 2019 г., он и ФИО1 встретились в районе Урванского рынка продали неизвестному мужчине за 1300 рублей похищенный ими у Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство. Вырученные деньги он и Зарубин потратили.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что в оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области имелась информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, имелась оперативная информация о том, что 26 августа 2019 г. около 8-9 часов ФИО1 будет находиться на прилегающей к ФКУ ИК–5 УФСИН России по Тульской области территории и при нем, возможно, будут находиться наркотические средства или психотропные вещества. Было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 с целью документирования его преступной деятельности и установления всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. На основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1 было решено провести ОРМ «Наблюдение» с целью задержания его с поличным и изобличения его преступной деятельности. Данное ОРМ проводилось им. Перед началом ОРМ 26 августа 2019 г. для участия в этом мероприятии он пригласил двух незаинтересованных лиц - Свидетель №5 и Свидетель №4, которые добровольно согласились поучаствовать в проводимом оперативно-розыскном мероприятии. Свидетель №5 и Свидетель №4 он разъяснил, что представляет собой ОРМ «Наблюдение», его цели, разъяснил их права и обязанности. Он пояснил им о том, что по имеющейся информации 26 августа 2019 г. около 8-9 часов ФИО1 будет находиться на прилегающей к учреждению территории и при нем, возможно, будут наркотические средства или психотропные вещества. Далее они все пошли к участку местности, расположенному на прилегающей к учреждению территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Через некоторое время, около 9 часов, он и все участвующие лица увидели, как в их направлении двигается ФИО1 Так как имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, по его предложению, они с Свидетель №5 и Свидетель №4 подошли к ФИО1 Он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ФИО1 представиться, тот назвал свою фамилию, имя и отчество. После этого, он в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, вещества и средства. ФИО1 ответил, что в кармане одежды имеются наркотические средства. После этого, о данном факте он сообщил в ОМВД России по г.Донскому. До приезда сотрудников полиции он, Свидетель №4, Свидетель №5 ФИО1, с того места где они находились, никуда не перемещались, к ним никто не подходил. В этот же день, примерно в 10 часов приехала следственно–оперативная группа и следователь Свидетель №3, которым было принято решение о производстве осмотра места происшествия, в котором участвовал он, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 - в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 в присутствии указанных лиц, достал из левого кармана своих джинсов три свертка, один фольгированный, а два во фрагментах медицинского шприца, и положил эти свертки около себя на асфальт, пояснив при этом, что внутри свертков находятся наркотические средства, которые принадлежат ему и предназначены для его личного употребления. Данные свертки следователем были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью, сделана пояснительная надпись, на бирке расписались все участвующие лица. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались все вышеперечисленные лица. Все результаты ОРМ, после его проведения, были направлены в ОМВД России по г.Донскому с соответствующим постановлением для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (том 1 л.д.55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 августа 2019 г. примерно в 9 часов от оперативного дежурного ОМВД России по г.Донскому Тульской области ему стало известно о том, что на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области задержано лицо, у которого обнаружено вещество, предположительно наркотическое. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, по адресу: 

<

...> где получил более подробную информацию о том, что на прилегающей к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области территории, в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1, отвечая на вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов, веществ и средств, последний ответил утвердительно. В присутствии двух понятых по фамилиям Свидетель №4 и Драгунов, с участием сотрудника колонии Свидетель №2 и самого ФИО1, им был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 11 метров от северо-восточного угла здания административно-бытового корпуса ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Донскому. Перед началом осмотра места происшествия в протокол осмотра были внесены данные о личности каждого из участников следственного действия. Далее всем участвующим лицам он разъяснил их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, после чего Свидетель №4 и Свидетель №5 поставили свои подписи в протоколе. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 при всех участвующих лицах достал из левого кармана своих джинсов один фольгированный сверток и два свертка в виде фрагментов медицинских шприцов и положил все три свертка на асфальт, пояснив, что во всех свертках находятся наркотические средства, предназначенные для его личного потребления. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные свертки были упакованы им в единый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по г.Донскому Тульской области, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По окончании производства осмотра места происшествия, протокол был оглашен им вслух, и каждый участник поставил свою подпись в протоколе.

Впоследствии им была назначена физико-химическая судебная экспертиза содержимого трех свертков. В настоящее время ему известно, что внутри свертков находились смеси (препараты), содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты> и по факту незаконного хранения вышеуказанных наркотических средств в крупном размере возбуждено уголовное дело (том 1 л.д. 58-60). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 августа 2019 г. примерно в 9 часов, к нему подошел сотрудник колонии Свидетель №2 и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Отношения к деятельности оперативного отдела учреждения, к проводимым ими оперативно-розыскным или иным мероприятиям, он не имеет, даже не представлял, что это такое ОРМ и для чего оно нужно. Заинтересованным лицом он не является и с предложением оперативника согласился добровольно. Кроме него и оперативника, в мероприятии еще участвовал слесарь учреждения по фамилии Свидетель №5. Они все пошли за территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, так как со слов Свидетель №2 примерно в это время к территории прибудет мужчина, у которого, возможно, будут находиться наркотическое средство или психотропное вещество. В какой-то момент он увидел мужчину, который шел вдоль ограждения учреждения. По предложению Свидетель №2 они все вместе подошли к мужчине. Свидетель №2 представился и показал в развернутом виде свое служебное удостоверение, попросил этого мужчину представиться, тот назвал фамилию и имя - ФИО1. Затем Свидетель №2 спросил у ФИО1, имеется ли при нем что-либо запрещенное. ФИО1 ответил на этот вопрос утвердительно и сообщил, что при нем имеются наркотики. Свидетель №2 сообщил ФИО1, что о данном факте будет сообщено в полицию, и до приезда сотрудников полиции необходимо оставаться на месте, где они тогда находились. Сам Свидетель №2 досмотр ФИО1 не производил. Около получаса они находились на том же месте. Кроме него, Свидетель №5 и Свидетель №2 больше никого не было, к ним никто не подходил, ФИО1 никуда не отходил, никаких действий не предпринимал. Затем приехал сотрудник ОМВД России по г.Донскому - следователь по фамилии Свидетель №3, который в присутствии его, Свидетель №5 и Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия - того места, где они все это время и находились. Перед началом осмотра следователем им были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра ФИО1 достал из кармана своих джинсов три свертка, один фольгированный, а два других, похожи на фрагменты медицинских шприцов. Зарубин пояснил, что в этих свертках находятся наркотики, которые он собирался употребить. Эти три свертка Зарубин положил на асфальт, а оттуда они были изъяты следователем, который упаковал их в бумажный конверт, опечатал бумажной биркой с печатью, написал о содержимом конверта, на бирке расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором снова все расписались (том 1 л.д.61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 августа 2019 г. он находился на рабочем месте, утром, около 8 часов, к нему подошел сотрудник оперативного отдела колонии Свидетель №2 и попросил присутствовать при проведении ОРМ «Наблюдение». Свидетель №2 пояснил, что по имеющейся информации на прилегающую к учреждению территорию прибудет мужчина, у которого при себе, возможно, будут находиться наркотические средства или психотропные вещества. Кроме него и Свидетель №2, также участие принимал Свидетель №4 – вольнонаемный работник учреждения. Они с Свидетель №4 и Свидетель №2, проследовали за территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, где некоторое время ожидали. Около 9 часов они увидели мужчину, к которому по предложению Свидетель №2, они подошли. Свидетель №2 представился мужчине и показал служебное удостоверение, затем попросил представиться мужчину, который сказал, что его зовут ФИО1. После чего Свидетель №2 задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, а так же наркотики, на что ФИО1 ответил утвердительно и пояснил, что при нем - в одежде, имеются наркотики для собственного употребления. Свидетель №2 попросил ФИО1 оставаться на месте и сказал им всем, что сообщит об этом в полицию г.Донского. ФИО1 никаких претензий ни к кому не высказывал и продолжил стоять на том месте, где и находился до этого. Они с Свидетель №4 и Свидетель №2 тоже никуда не перемещались, Свидетель №2 ФИО1 не досматривал, все ждали приезда сотрудника полиции, который прибыл около 10 часов. Это был следователь по фамилии Свидетель №3, который провел осмотр места происшествия - участка местности, на котором они все находились. Они с Свидетель №4 участвовали в данном осмотре в качестве понятых. В ходе осмотра, перед началом которого следователь разъяснил им всем права, обязанности и ответственность, ФИО1 из кармана своих джинсов достал три свертка и положил около себя на асфальт, откуда следователем они были изъяты и помещены в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, пояснительной надписью о содержимом конверта. На бирке расписались все участвующие лица - он, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО1 и следователь. На вопрос следователя, что в свертках, ФИО1 пояснил, что там наркотики для его личного потребления. Затем Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, который им был оглашен, и в нем также расписались все вышеперечисленные лица. Заявлений, дополнений и уточнений ни у кого не возникло (том 1 л.д.64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2019 г., подтвердившим изъятие у ФИО1 трех свертков с содержимым в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 58 минут на участке местности, расположенном у здания административно-бытового корпуса ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по адресу: 

<

...> том 1 л.д.49-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются смесями (препаратами), содержащими наркотические средства: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.74-75). 

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2019 г., отразившим осмотр: смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.78-79, 80). 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 5 сентября 2019 г., примерно в 20 часов он шел вдоль проезжей части ул.Куйбышева по направлению к кафе-бару «

<

данные изъяты>», на улице было темно. С собой у него был черный рюкзак, в котором находилось белое зарядное устройство от его телефона марки «

<

данные изъяты>». Сам телефон 

<

данные изъяты> находился в кармане его джинсов. Данный телефон он приобрел в ноябре 2017 года за 7000 рублей. В настоящий момент с учетом амортизации он оценивает данный телефон в комплекте с зарядным устройством в 3500 рублей. Телефон был в чехле в виде книжки черного цвета, материальной ценности для него не представляющий. Пройдя примерно 20-25 метров от пешеходного перехода по ул. Куйбышева, в районе Детского Парка, по характерному звуку, он понял, что к нему быстро со спины кто-то приближается. Он не успел обернуться и почувствовал, что кто-то со стороны спины схватил его за шею, предплечьем руки или ладонью, он точно не понял. Затем человек, схвативший его за шею, с силой потянул его в право, и он упал на землю, на правый бок, голова при этом оказалась на земле, лицо также преимущественно было обращено к земле. Он почувствовал, как ему кто-то навалился на левой бок и, находясь слева сзади него, стал коленом прижимать его ноги к асфальту. В настоящее время ему известно, этим человеком являлся ФИО2, которого он опознал в ходе опознания. Он попытался перевернуться, но ФИО2 удержал его в том же положении. ФИО2 сказал ему, чтобы он не двигался и не кричал. Также он услышал, как ФИО2 обратился ко второму парню, в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО1, и сказал, чтобы тот тоже начал его удерживать. Зарубин после слов ФИО2 начал удерживать его за плечи, давя на них и прижимая к земле. Далее ФИО2, находящийся с лева от него, в то время как ФИО1 находился от него справа за спиной и удерживал его, стал обыскивать карманы его одежды. Из левого кармана надетых на нем джинсов ФИО2 достал телефон и сказал ему, чтобы он сообщил ему пин-код от телефона, на что он сказал им пароль. После его слов, ФИО2 нанес ему два удара кулаком по лицу и два удара по телу по левому боку, передел ему телефон и сказал, чтобы он разблокировал его, сбросил настройки и удалил все приложения. Он продолжал лежать и молчать, никакого сопротивления, он не оказывал. После того, как ФИО2 и ФИО1 убежали, он встал и пошел домой. По дороге он обнаружил, что у него было похищено зарядное устройство и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен ущерб в размере 3500 рублей. Данное имущество ему возвращено, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет, гражданский иск он заявлять не будет. В результате насилия, примененного в отношении него ФИО1 и ФИО2, он испытывал физическую боль (том 1 л.д.130-134, 135-137). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 8 сентября 2019 г. он находился на Урванском рынке по адресу: 

<

...>, где продавал свои старые вещи. Примерно в 16 часов к нему подошли двое незнакомых мужчин и предложили купить у них мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Один из мужчин был одет в красную футболку, у него были светло-русые волосы, светлые брови, светлые глаза, на лице была щетина светлого цвета. Двое мужчин были средней комплекции, одинаковым ростом - примерно 170-175 см, как ему показалось, со смуглой кожей. Второй мужчина был одет в коричневую рубашку в клетку. Мужчина в красной футболке, обратившись к нему, предложил купить у него телефон марки: «

<

данные изъяты>» за 1300 рублей с зарядным устройством к нему. Второй мужчина стоял рядом. Мужчина в красной футболке предложил ему за эту же сумму в дополнение к мобильному телефону и зарядному устройству, ещё и внешний аккумулятор. Он осмотрел мобильный телефон, зарядное устройство к телефону, внешний аккумулятор и согласился купить всё за 1300 рублей. На мобильном телефоне был заблокирован рабочий экран, пароль от которого мужчины не знали, но он этому значению не придал. Мужчина, одетый в красную футболку, пояснил ему, что телефон, зарядное устройство и внешний аккумулятор некраденые, и принадлежат ему. Однако он забыл пароль от телефона и поэтому хочет его продать, так как срочно понадобились деньги. Мужчине в красной футболке за указанное имущество он передал деньги в сумме 1300 рублей (том 1 л.д.141-143). 

Протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2019 г., отразившим осмотр обстановки на месте происшествия, расположенном в районе дома № 12-а по ул.Куйбышева г.Новомосковска, на расстоянии 10 метров от проезжей части ул.Куйбышева г.Новомосковска и на расстоянии 25 метров от пешеходного перехода через указанную улицу (том 1 л.д.119-121). 

Заключением эксперта №- МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения – кровоподтеки в области шеи слева, в правой ключичной области, области правого локтевого сустава, причинены ударами тупых предметов и не повлекли вреда здоровью (том 1 л.д.159). 

Протоколом выемки от 12 сентября 2019 г., подтвердившим изъятие у свидетеля Свидетель №1 похищенных ФИО1 и ФИО2 у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», зарядного устройства к нему (том 1 л.д.145-146). 

Заявлением Потерпевший №1 от 5 сентября 2019 г., к которому приложена коробка из–под похищенного телефона (том 1 л.д.116). 

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2019 г., согласно которому осмотрены похищенные ФИО1 и ФИО2 у Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>» и зарядное устройстве к нему, а также коробка из-под указанного телефона. Мобильный телефон «

<

данные изъяты>», зарядное устройство к нему, коробка из-под телефона признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.147-149).

Протоколом выемки от 18 сентября 2019 г., согласно которому произведено изъятие у ФИО2 

<

данные изъяты>, в которые он был одет в момент совершения преступления (том 2 л.д.87-88).

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 г., в соответствии с которым осмотрены 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе выемки у ФИО2, и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (том 2 л.д.89-91). 

Протоколом предъявления лица для опознания от 16 сентября 2019 г., в ходе которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д.162-165).

Протоколом предъявления лица для опознания от 16 сентября 2019 г., в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2 как лицо, продавшее ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство (том 1 л.д.166-169).

Протоколом явки с повинной от 16 сентября 2019 г. ФИО1, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления совместно со ФИО2 (том 1 л.д.174-175).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 16 сентября 2019 г., согласно которой ФИО2 признался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления совместно с ФИО1 (том 2 л.д.62-63). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты> указанные особенности личности ФИО1 не сопровождаются у него нарушением мышления, интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических особенностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не находился в состоянии временного психического расстройства. Он был правильно ориентирован, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, иной психопатологической симптоматики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий зависимостью от наркотиков ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотиков, противопоказаний к этому нет. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено (том 2 л.д.55-56). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты> указанные особенности личности ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются у него нарушением мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО2 не выявлено (том 2 л.д.169-170). 

Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, предъявления лица для опознания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

Судебная физико-химическая экспертиза и судебная медицинская экспертиза назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемого не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. По содержанию и форме заключения экспертов соответствует предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетель №4 Свидетель №5 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ и ст. 56 УПК РФ, протоколы допросов ими были прочитаны и подписаны лично без замечаний.

Показания ФИО1 и ФИО2, допрошенных в качестве обвиняемых, были оглашены в судебном заседании согласно положениям ст.276 УПК РФ. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 и ФИО2 были допрошены с участием адвоката, им разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса прочтены ФИО1 и ФИО2 лично и подписаны. Оснований считать, что признание вины ФИО1 и ФИО2 являются самооговором, не имеется, так как их показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и установленным п.2 примечания к ст.228 УК РФ, изъятые у ФИО1 

<

данные изъяты>, относятся к крупному размеру.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют: предварительная договоренность до начала совершения открытого хищения имущества, распределение ролей, совместные действия при выполнении объективной стороны преступления, осознание общественной опасности своих действий, желание наступления единого для них преступного последствия.

Завладение имуществом Потерпевший №1 соединено с насилием, не опасным для жизни и здоровья, так как ФИО2 с целью подавления сопротивления, рукой обхватив шею, повалил потерпевшего и, удерживая его, прижимал к земле. ФИО1 руками также удерживал Потерпевший №1 и прижимал его к земле. Кроме того, ФИО2 рукой нанес потерпевшему удары в область головы и левой части тела. Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

Оценивая все доказательства в совокупности:

суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ;

суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует их действия по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1: к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.25,27), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2 л.д.47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.48). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по преступлению, предусмотренному, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, будучи осужденным к лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкоголя, так как в судебном заседании не было установлено, что указанные состояния опьянения повлияли на его поведение при совершении преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО2: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.139,141), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2 л.д.153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.154).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не было установлено, что указанное состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данным о их личности, будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два тяжких преступления, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месцев,

по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 27 апреля 2020 года. 

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 16 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу -08.05.2020