Дело №2-822/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А., 

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к МКУ «Долговой центр» о признании действий незаконными и необоснованными, расторжении договора социального найма жилого помещения в аварийном доме и возложении обязанности по заключении договора социального найма в ином благоустроенном жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к МКУ «Долговой центр»:

- о признании необоснованными действий ответчика об отказе в заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: *** - 1, ***;

- признании незаконным заключение договора социального найма от 29.12.2017г. с ФИО5 на *** в ***, поскольку указанный дом является аварийным и не пригодным для проживания, в связи с чем указанный договор социального найма с ФИО5 подлежащим расторжению;

- возложении обязанности на МКУ «Долговой центр» заключить с истцом – ФИО1 договор социального найма на ***у - 1 в ***.

В обоснование иска указывает, что ему-истцу, его сыну от первого брака ФИО6, бывшей супруге ФИО5, его дочери от второго брака ФИО4 администрацией *** предоставлена *** общей площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу: ***-1, ***, взамен занимаемой ранее *** общей площадью 35,3 кв.м. в аварийном жилом *** в ***.

Обратил внимание, что брак с ФИО5 прекращен еще ***, от брака имеется сын Всеволод. Бывшая супруга и сын остались проживать в доме по ***, а истец был вынужден уйти из данного жилого помещения, в котором проживал с рождения.

*** истец вступил в брак с ФИО7, от второго брака у него имеется дочь Елизавета, что подтверждается соответствующими документами.

На протяжении 14 лет истец не ведет общего хозяйства с ФИО5 и не общается, сын – взрослый человек и также не общается с истцом, в связи с чем они не являются одной семьей и родственниками с ФИО5, которая так же не является членом его семьи.

Однако, на протяжении всего времени после смерти родителей истца, непосредственно он являлся нанимателем жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения по указанному адресу на основании ордера на жилое помещение *** от ***, выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Тамбова. При этом ФИО6 и ФИО5 указаны были как члены семьи.

После получения постановления администрации *** от 16.02.2017г. ***, истец обратился в МФЦ ***, где у него приняты документы, после чего ему были переданы адресные листки убытия, в которых указано, что он совместно со своей несовершеннолетней дочерью выбили по адресу: ***-1, ***, с отметкой о снятии их с регистрационного учета.

При этом истец, не согласившись, что его семье придется проживать с посторонними людьми, обратился в суд с иском к администрации *** о возложении обязанности по предоставлению иного жилого помещения. Решением Ленинского районного суда *** от 10.08.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением вышестоящего суда, в заявленных исковых требованиях ФИО1 было отказано.

Состоявшимся 09.01.2018г. решением Ленинского районного суда *** были удовлетворены исковые требования администрация *** и постановлено выселить ФИО5 и ФИО6 из *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения: *** по проезду Школьному-1 ***, 

А также данным решением суда на ФИО5 возложена обязанность заключить с МКУ «Долговой центр» договор социального найма на *** по проезду Школьному-1 ***, включив в качестве члена семьи нанимателя ФИО6.

29.12.2017г. МКУ «Долговой центр» заключило с ФИО5 договор социального найма на *** в ***.

Истец обратился в МКУ «Долговой центр» с заявлением о заключении непосредственно с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***-1, ***, взамен занимаемой ранее *** общей площадью 35,3 кв.м. в аварийном жилом *** в ***. Однако, ему было в этом отказано.

Считая, что данным отказом нарушено его право на жилище, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «Долговой центр» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, дополнив, что права истца действиями сотрудников МКУ «Долговой центр» не нарушены, поскольку сотрудники действовали в соответствии с Административным регламентом, в рамках которого с ФИО5 и был заключен договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение, а именно на *** в ***. Поскольку при выбытии основного нанимателя жилого помещения и при наличии заявления от другого нанимателя данного жилого помещения, МКУ «Долговой центр» не вправе отказать в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма. Также пояснила, что в настоящее время МКУ «Долговой центр» не имеет возможности заключить с истцом договор социального найма на квартиру по адресу: ***-1, ***, поскольку в настоящее время вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г.Тамбова, которым на МКУ «Долговой центр» возложена обязанность заключить данный договор на указанную квартиру с ФИО5

Представитель третьего лица администрации г. Тамбова по доверенности Горских Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты и фактически требования истца связаны с несогласием с ранее состоявшимися решениями Ленинского районного суда г.Тамбова по предоставлению жилого помещения в замен аварийного семье И-вых. В настоящее время у МКУ «Долговой центр» отсутствуют правовые основания и возможность для заключения с истцом ФИО1 договора социального найма на квартиру по адресу: ***-1, ***. Также пояснила, что проживание в квартире по *** в настоящее время угрожает жизни и здоровью его жильцов, в связи с чем администрация г.Тамбова была вынуждена отселить ФИО17 в новое жилое помещение без заключения в настоящее время договора социального найма. Данный договор будет заключен в ближайшее время. Просила в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным представителями МКУ «Долговой центр» и администрации г.Тамбова. Дополнив, что в настоящее время они уже переехали в квартиру по адресу: ***-1, ***. Однако, договор социального найма на данную квартиру пока не заключен по причине смены паспорта ФИО5 Также пояснили, что никогда не чинили ФИО9 препятствий вселения, что в квартиру в аварийном жилом *** в ***, что в новую предоставленную квартиру по адресу: ***-1, ***. Просили в иске отказать. 

Представитель третьих лиц ФИО5 и ФИО6 – ФИО10, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании также просила в иске ФИО1 отказать, дополнив, что отношения между ее доверителями и истцом крайне неблагоприятные, в связи с чем истец и не стал к ним обращаться для совместного обращения в МКУ «Долговой центр» для оформления соответствующих документов.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ***, ФИО1 выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу – ***.

*** между МКУ «Долговой Цент» и истцом ФИО1 заключен договор социального найма в отношении жилого помещения – 3-х комнатной *** в ***, общей площадью 35,3 кв.м.

Согласно разделу 1.3 указанного договора социального найма, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО6, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ***, брак между истцом ФИО1 и ФИО5 расторгнут ***, от брака у ФИО1 и ФИО5 имеется совместный ребенок ФИО11

*** между ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован брак, от которого у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4

Истец ФИО1, его бывшая супруга ФИО5, его сын от первого брака ФИО6, а так же его дочь от второго брака ФИО4 были зарегистрированы по адресу – ***.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** удовлетворены требования прокурора Ленинского района г. Тамбова о признании бездействия администрации г. Тамбова по переселению ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 из муниципальных квартир *** и 17 аварийного *** в ***, незаконным.

Кроме того, на администрацию г. Тамбова указанным решением суда возложена обязанность по переселению указанных граждан из муниципальных квартир *** и 17 аварийного *** в ***.

Решением суда так же установлено, что *** в г. Тамбове на основании решения Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от *** за *** признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания.

Постановлением администрации *** от *** *** ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 предоставлена *** общей площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу – ***-1 в *** в замен занимаемой ранее *** общей площадью 35,3 кв.м. в аварийном жилом *** в ***.

В силу положений ч.3 ст.40 Конституции РФ государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования ч.1 ст.58 ЖК РФ, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и ч.6 ст.57 ЖК РФ, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

В соответствии с положениями пп.1 и 3 п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а равно, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст.89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Истец, не согласившись, что его семье придется проживать с посторонними людьми – ФИО5 и ФИО6, обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о возложении обязанности по предоставлению иного жилого помещения. 

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.08.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 23.10.2017г., в заявленных исковых требованиях ФИО1 было отказано.

В силу положений ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ. Вновь предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз.4 п.37 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Более того, следует учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.11.2009 года № 1368-О-О и от 29.05.2012 года №928-О, обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что истец, после издания постановления администрации г. Тамбова от *** ***, но до заключения соответствующего договора социального найма по выделенному ФИО16 жилому помещению по адресу: *** - 1, ***, самостоятельно и добровольно снял 14.04.2017г. себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***. Данный факт подтверждается копиями адресных листков убытия, выпиской по лицевому счету по указанному помещению, выпиской из домовой книги и не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании до снятии с регистрационного учета себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 по адресу: ***, истец фактически не проживал в спорном помещении с 15.03.2003г., то есть с момента расторжения брака с ФИО5

25.12.2017г. МКУ Долговой Центр» и третьим лицом ФИО5 заключен договор социального найма в отношении жилого помещения – 3-х комнатной *** в ***, общей площадью 35,3 кв.м.

Согласно разделу 1.3 указанного договора социального найма, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО6, *** года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Таким образом, ФИО2 имела законное право обратиться в МКУ Долговой Центр» с заявлением о заключении непосредственно с ней договора социального найма по помещению по адресу: ***, после снятия истца с регистрационного учета, что явилось основанием для расторжения непосредственно заключенного *** МКУ «Долговой Цент» с истцом ФИО3 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Более того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда *** от 09.01.2018г. были удовлетворены исковые требования администрации *** к ФИО5 и ФИО6 и постановлено выселить ФИО5 и ФИО6 из *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения: *** по проезду ***-1 ***, а также возложить на ФИО5 обязанность заключить с МКУ «Долговой центр» договор социального найма на *** по проезду ***-1 ***, включив в качестве члена семьи нанимателя ФИО6.

Как указано выше в настоящем решении суда в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По вопросу требований истца к МКУ «Долговой центр» о признании необоснованными действий ответчика об отказе в заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: *** - 1, ***, судом установлено, что истец обратился в МКУ «Долговой центр» с заявлением о заключении непосредственно с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***-1, ***, взамен занимаемой ранее *** общей площадью 35,3 кв.м. в аварийном жилом *** в ***.

Постановлением администрации города Тамбова от 9 декабря 2011г. N9285 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений» на территории городского округа - город Тамбов. В рамках указанного выше Административного регламента, МКУ «Долговой центр» 06.02.2018г. направило истцу уведомление об отказе в приеме документов, предоставленных заявителем для предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений, договоров социального найма специализированных жилых помещений» по причине отсутствия в представленных ФИО1 документов согласия на обработку персональных данных от ФИО5 и ФИО6 При этом, в данном уведомлении также разъяснено, что после устранения данной причины отказа, истец имеет право вновь обратиться за предоставлением данной муниципальной услуги. 

Данный отказ МКУ «Долговой центр» истцом не обжаловался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МКУ «Долговой центр» не отказывал истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***-1, ***, взамен занимаемой ранее *** общей площадью 35,3 кв.м. в аварийном жилом *** в ***, а отказал только в приеме документов по формальным основаниям, которые могли быть самостоятельно устранены истцом.

Следовательно, принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а равно приведенные выше нормы жилищного законодательства, разъяснения, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к МКУ «Долговой центр» о признании действий незаконными и необоснованными, расторжении договора социального найма жилого помещения в аварийном доме и возложении обязанности по заключении договора социального найма в ином благоустроенном жилом помещении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Словеснова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.05.2018г.

Судья подпись А.А. Словеснова