Дело № 2-856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 28 марта 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г., 

при секретаре Степановой К.В., 

с участием истца ФИО4,

представителя истцов ФИО5, действующей на основании ордера, 

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО11 к мэрии г. Магадана о признании права пользования жилым помещением, ФИО4 к мэрии г. Магадана о признании членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО12, ФИО4 обратились в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадана о признании права пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании ФИО4 членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что отец истца ФИО11 - ФИО13 являлся нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с территориальной администрацией поселка Сокол. 

Ранее указанное жилое помещение на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было представлено матери истца ФИО8 на состав семьи 3 человека, в том числе и на истца ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Смерть супруги ФИО3 тяжело перенес, стал часто болеть, участились сердечные приступы. В дальнейшем по просьбе ФИО13 истец с семьей – супругой ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехал жить к отцу в указанное жилое помещение, где стали проживать одной семьей, вести общее хозяйство, заботится об отце. ФИО4 не работала, занималась воспитанием детей и ухаживала за отцом ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не успев приватизировать жилое помещение из-за болезни, хотя имел такое намерение. 

ФИО4 и ее дочь ФИО10 жилого помещения не имеют, зарегистрированы в общежитии по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 и ФИО9 зарегистрированы по адресу 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, просят признать за ФИО11 и ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также признать ФИО14 членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

По обстоятельствам дела показала, что она вместе с дочерью ФИО15 зарегистрирована в общежитии СВГУ по адресу: 

<

адрес>. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в настоящее время на учете не состоит, поскольку после вступлении в брак с ФИО11 их совокупный доход не позволяет отнести ее к категории малоимущих. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ года ее муж приобрел двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, в которой до настоящего времени производится ремонт. После смерти матери ФИО7 в 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО3 в 

<

данные изъяты> они с мужем и двумя детьми переехали к нему, в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают до настоящего времени. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком, вела хозяйство, помогала свекру, дети с дедушкой жили в одной комнате, она с мужем – в другой; бюджет семьи был общим, они с мужем осуществляли оплату коммунальных платежей, сделали косметический ремонт квартиры. ФИО7 имел намерение приватизировать квартиру и оставить ее им, однако стал болеть и в 

<

данные изъяты>. Регистрировать их по месту проживания не было необходимости, поскольку у всех имеется регистрация: у нее с дочерью Анастасией – по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 с дочерью 

<

адрес>. Указала, что факт признания ее членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения необходим ей для возможности установления права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Просила учесть, что фактически у нее в собственности отсутствует жилье, поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретена ее мужем на денежные средства, имевшиеся у него до заключения брака, вырученные от продажи квартиры, ранее принадлежащей ФИО1 С учетом изложенного просила признать ее членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право пользовании данным жилым помещением. 

Представитель истцов ФИО5 также поддержала заявленные истцами требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Обосновывая свою позицию, указала, что истец ФИО11 проживал в спорном жилом помещении с детства. В связи с произошедшим семейным конфликтом, связанным с негативным отношением его матери к ФИО4, ФИО11 вынужден был приобрести себе отдельное жилье и переехать из указанной квартиры. Впоследствии данное жилье было им продано, а сумма, вырученная от продажи, была направлена на приобретение 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данную квартиру истцы приобретали в браке, однако полагала, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение, поскольку истец ФИО11 не соглашается на ее регистрацию в указанной квартире, а также в случае расторжения брака сможет доказать, что ФИО4 финансового участия в данной сделке не принимала, в связи с чем, по мнению представителя истца, ФИО4 фактически своего жилья не имеет. Данные обстоятельства полагала юридически значимыми при решении вопроса о наличии правовых оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением – квартирой 1 

<

адрес> в 

<

адрес>. Одновременно просила учесть, что истец ФИО4, являющаяся невесткой ФИО13, длительное время (полтора года) проживала в квартире, предоставленной ему по договору социального найма, обеспечивала его быт, вела хозяйство, ФИО13 занимался воспитанием внучек, что свидетельствует о сложившихся между ними родственных отношениях. Кроме того, просила учесть, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. Учитывая, что факт признания ее членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения необходим для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, просила установить данный факт судебным решением. 

Относительно требований ФИО11 о признании права пользования жилым помещением указала, что в данной квартире он проживал с детства, первоначально в ДД.ММ.ГГГГ ордер на квартиру выдавался матери истца ФИО8 на семью из трех человек, включая истца ФИО11 Несмотря на добровольное снятие его с учета в ДД.ММ.ГГГГ году и наличие у него в собственности жилого помещения, в котором он зарегистрирован, просила признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов свидетель Свидетель №2 показала, что работала вместе с ФИО3, после смерти жены он рассказывал, что не приспособлен жить один, о том, как ему помогают дети – сын и невестка, ухаживают за ним, заботятся, если он задерживался на работе, сын всегда звонил, невестка обеспечивала его быт: кормила, гладила, стирала. Ей известно, что 

<

данные изъяты>. собирался заняться приватизацией квартиры, чтобы она досталась детям, но не успел. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работала с ФИО3 и знала его семью. После смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 по его просьбе переехал сын с женой и детьми, ФИО2 обеспечивала его быт, ухаживала за ним во время болезни, готовила, стирала, убирала. ФИО3 ходил за внучкой в детский сад, в семье были нормальные отношения. ФИО3 говорил ей о том, что собирается приватизировать квартиру, однако не успел сделать этого. 

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 также показала, что является соседкой семьи ФИО16, знает истца ФИО1 с детства. После смерти матери истца дети переехали к отцу, чтобы не оставлять его одного, заботились о ФИО3, сделали частичный ремонт в квартире, они собирались там жить, а ФИО3 хотел оставить им эту квартиру, но не успел оформить документы. 

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> – ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, полагала, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Территориальной администрации поселка Сокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письме, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования истцов не поддержал. 

С учетом мнения истца ФИО4, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, руководствуясь положениями ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО11, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Территориальной администрации поселка Сокол, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснеия истца ФИО4, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд пришел к следующему.

<

данные изъяты>

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При этом в силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, на основании решения администрации поселка Сокол от ДД.ММ.ГГГГ № матери истца ФИО1 - ФИО8 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно договору социального найма жилого от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №. 

Исходя из выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ГУК «Соколовское ЖКХ», по адресу 

<

адрес> на дату рассмотрения дела зарегистрированных лиц не значится. 

В данном жилом помещении истец ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.