Дело № 12-12/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000115-56 

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ отменить, указывая, что постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела, деяние заявителя не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ ввиду отсутствия объекта правонарушения, его субъективной и объективной стороны и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно в постановлении указано, что заявитель управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № на летней резине. Однако, в момент фиксации правонарушения на автомобиле была установлена резина «Кама 219», что отражено в постановлении, которая является всесезонной, что подтверждается маркировкой на боковой части шины (это видно из представленных фотографий - на резине содержатся значки в виде солнца, дождя, снега и листопада, а так же, информацией на официальном сайте http://kama.center/, где данная шина КАМА-219 заявлена как всесезонная. Правила дорожного движения не содержат запрета на эксплуатацию всесезонных шин в зимнее время года. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании старший государственный инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО3 возражал против доводов жалобы.

Выслушав ФИО1, старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району по РБ ФИО3, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> РБ водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при наличии неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, т.е. управлял транспортным средством на летней резине, в результате чего произошло ДТП. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.5 КоАП РФ, нарушив пункт 2.3.1 ПДД РФ. 

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении должностным лицом ОГИБДД указано о нарушении ФИО1 пункта 2.3.1 ПДД РФ. 

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатации автомобилей содержатся в Основных положениях по допуску ТС к эксплуатации. В приложении к ним приведен Перечень неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В разд. 5 этого перечня содержатся требования к колесам и шинам, но требований по использованию типа шин в зависимости от сезона в нем нет. Требования, которые в нем указаны, предусматривают, в частности, необходимую остаточную глубину протектора (п. 5.1 Приложения к названным Основным положениям).

Запрет же на эксплуатацию в зимний период автомобилей, которые не укомплектованы зимними шинами установлен п. 5.5 Требований, приведенных в Приложении N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", а именно в зимний период (декабрь, январь, февраль) запрещается эксплуатация транспортных средств категорий M1 и N1, не укомплектованных зимними шинами, удовлетворяющими требованиям пункта 5.6.3 настоящего приложения. Зимние шины устанавливаются на всех колесах указанных транспортных средств.

При этом действующие нормы КоАП РФ не предусматривают ответственности за нарушение требований технического регламента Таможенного союза.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.У. Гареева