Дело № 22-558/2018

судья Федотов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 апреля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Иванова С.В., 

при секретаре Стрельцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Полякова А.Г. на постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2018 г., которым в отношении: 

Полякова А.Г., *** г.р., уроженца ***, проживающего в ***,

удовлетворено представление начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выслушав пояснения адвоката Иваанова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым решением суда по представлению начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Ламонова Д.С. в отношении Полякова А.Г. заменено неотбытое наказание по приговору суда от 06.08.2015 г. в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 21 день, избранное в порядке ст. 80 УК РФ, на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный, не возражая, в целом, против принятого судом решения, указывает о неверном исчислении срока оставшегося неотбытым наказания, которое, по его мнению, составляет 44 дня ограничения свободы и подлежит перерасчету на 22 дня лишения свободы, поскольку срок наказания по приговору исчисляется с момента его задержания – 27.04.2015 г. На основании изложенного просит изменить постановление от 14.03.2018 г. и снизить срок наказания в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 58 УИК РФ осужденный, допустивший нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в связи с чем УИИ вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как установлено районным судом и не опровергается самим осужденным, 28.09.2017 г. и 16.11.2017 г. Поляков А.Г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые он был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа и административного ареста, соответственно. После установления данного нарушения 12.01.2018 г. в отношении него было применено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания постановлениями суда от 19.12.2017 г. и 05.02.2018 г. Полякову А.Г. установлены дополнительные ограничения.

Однако, не сделав должных выводов, он вновь 08.02.2018 г. и 13.02.2018 г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за которые был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа и административного ареста соответственно, после установления которых в отношении Полякова А.Г. вновь вынесено взыскание в виде официального предостережения.

В с вязи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о законности и обоснованности выводов районного суда о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, поскольку совершенные Поляковым А.Г. правонарушения носят систематический характер и свидетельствуют о нежелании исполнять установленные решением суда ограничения.

Однако, настоящее постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ по следующим обстоятельствам.

Установив, что после примененного 08.12.2017г. к осужденному взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений он вновь дважды (08.02.2018 и 13.02.2018) нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Поляков А.Г. злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 53 УК РФ, заменил ему данный вид наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вместе с тем суд неверно определил срок оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы. 

Судом первой инстанции не было учтено, что после оглашения Кирсановским районным судом Тамбовской области постановления от 19.06.2017 г. и до вступления его в законную силу Поляков А.Г. в течение 10 суток находился в исправительном учреждении, т.е. фактически отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ 10 дням лишения свободы соответствует 20 дней ограничения свободы.

Таким образом, неотбытый срок ограничения свободы, установленный судом на момент вынесения обжалуемого постановления (2 месяца 21 день), подлежит уменьшению на 20 дней и составлял 2 месяца 1 день, что соответствует 1 месяцу лишения свободы.

В данной части обжалуемое постановление подлежит изменению.

Однако, указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность выводов суда по существу рассмотрения заявленного УИИ ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2018 г. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Полякова А.Г. изменить.

Считать замененной ФИО1 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 1 день по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 06.08.2015 года на лишение свободы сроком 1 месяц. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1 немедленно освободить из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Судья