Дело № 2а - 290/2024

34RS0026 - 01 - 2024 - 000461 - 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

15.05.2024 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Ленинском РОСП УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № У-0000765051 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 931.738,25 рублей. В добровольном порядке должник требования судебного пристава - исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем, не исполнила.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в полном объёме, не производился, а именно: не установлен источник дохода должника, не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о должнике, его трудовой деятельности. Первоначальными действиями судебного пристава - исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника, установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путём получения информации из органов МВД России по вопросам миграции. Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации. В ходе проверки адреса регистрации судебным приставом подлежит установлению нахождение или отсутствие должника по адресу регистрации и необходимость объявления розыска должника. В случае отсутствия должника по указанному адресу необходимо опросить его родственников о местонахождении должника, местонахождении принадлежащего ему имущества, опросить соседей должника. Фактический адрес проживания должника и информацию об имущественном положении должника можно получить путём: опроса взыскателя, осуществления выхода по месту регистрации должника, опроса родственников и соседей должника. Вышеприведенные действия не осуществлены судебным приставом-исполнителем. Не проведена работа с должником, должник к судебному приставу не вызван, постановление о приводе должника, не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство на исполнении свыше трёх месяцев, и т.к. судебным приставов не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом взыскание, не обращено.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало. Хотя двухмесячный срок совершения исполнительских действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава – исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок. Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО3 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста для реализации имущества должника в счёт погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о дне, времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, представитель ФИО1 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д.. Представленным законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. Отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000765051 от ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие действия:

- с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы;

- обнаружены счета в кредитных организациях (АО "Тинькофф Банк", ОАО АЛЬФА БАНК, ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК), на которые обращено взыскание — направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, частично взыскано - 1181 рубль;

- согласно ответам ГИБДД - транспортные средства за должником не зарегистрированы;

- согласно ответам ПРФ и ФНС - источников дохода должника в настоящее время не установлено (должник был трудоустроен по февраль 2023 года);

- согласно ответу Росреестра - за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ком. 28. С целью установления факта проживания и имущественного положения должника направлено постановление о поручении в Волжский ГОСП № ГУФССП по 

<

адрес>;

- по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, имущества не имеет, работает неофициально дальнобойщиком; по данному адресу проживает мать должника.

Считаем, что ссылка административного истца на положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необоснованна, поскольку данной нормой закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, истец не учитывает, что конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а так же их очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учётом особенностей каждого конкретного исполнительного документа.

Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав -исполнитель обязан направить соответствующие запросы, следовательно, говорить о нарушении со стороны должностного лица в данном случае, истец оснований не имеет.

Кроме того, все утверждения взыскателя о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку взыскатель не предоставил никаких доказательств того, что имущество у должника было, либо есть, а судебный пристав-исполнитель не обратил на него взыскание.

Согласно части 2 статье 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований требуется одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Все действия, произведенные судебным приставом – исполнителем, подтверждают, что они направлены на полное исполнение решения суда, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований АО «Альфа-Банк» отказать в полном объёме.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 - ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 подпункта 1,5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником -гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № У-0000765051 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 932.949,25 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные, кредитные организации, в том числе в ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, а также запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений о наличии актовых записей о смерти, расторжении брака, заключении брака, перемене имени и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно поступившим сведениям из регистрирующих органов, за должником автомототранспорта, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

адрес>, и установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, по данному адресу проживает его мать. Должник работает дальнобойщиком.

Согласно выписке из ЕГРН, за должником с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом - исполнителем поручено судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № совершить исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения в отношении ФИО4. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем проверка имущественного положения должника проведена.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП несостоятельны, опровергаются материалами исполнительного производства, представленного судебным приставом. Иных нарушений, а также сведений указывающих о том, что в собственности должника имеется иное имущество, которое может быть реализовано судебным приставом с целью исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Само по себе отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП по 

<

адрес>, выразившегося в неисполнении решения суда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу -исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера 18 мая 2023 года.

Судья: подпись 

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле № 2а -290/2024,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>