Дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования (личное и имущественное страхование) от ДАТА НОМЕР недействительным в части личного страхования ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере 438 331,86 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ФИО2 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор личного и имущественного страхования НОМЕР в пользу выгодоприобретателя АКБ «АлтайБизнесБанк», являющегося кредитором по кредитному договору 

<

***> от ДАТА. 

По условиям договора страхования (личное и имущественное страхование) от ДАТА НОМЕР застрахованными лицами по Договору являются ФИО2, ДАТА года рождения и ФИО1, ДАТА года рождения; предмет Договора- страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владения, пользования и распоряжения страхователя недвижимым имуществом, расположенным по адресу: АДРЕС. 

Истец указывает, что в соответствии с п.3.1.2 Договора одним из страховых случаев является установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

В период действия Договора- ДАТА ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, о чем выдана справка МСЭ-2016 НОМЕР ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России.

ДАТА ФИО2, как страхователь, обратилась в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» с уведомлением о страховом событии и требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно Графику на дату наступления страхового случая страховая сумма составила 438 331,86 рублей.

ДАТА ФИО2 обратилась к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» с письменной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения. 

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Действиями ответчика ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» истцу ФИО1 причинен моральный вред, которым им оценен в 30 000 рублей. 

Неустойка в порядке п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДАТА по ДАТА составила 438 331,86 рублей. 

ООО «Страховое общество «Сургурнефтегаз» обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования (личное и имущественное страхование) от ДАТА НОМЕР недействительным в части личного страхования ФИО1, ДАТА года рождения, указав в обоснование исковых требований, что при заключении договора страхования Обществом были поставлены вопросы относительно состояния здоровья ФИО1 (отражены в письменном заявлении на комплексное ипотечное страхование от ДАТА). При подписании данного заявления Обществу сообщено, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, перечисленные в пп.4.1.9,4.1.22,4.1.29 данного заявления.

При этом при подписании указанного заявления ФИО2 и ФИО1 были проинформированы, что предоставляемая ими информация имеет существенное значение для определения индивидуальной оценки рисков, от этих сведений зависит применение необходимых поправочных коэффициентов при расчете подлежащей уплате страховой премии; договор может быть признан недействительным в случае сокрытия или предоставления заведомо ложных сведений, сообщенных Обществу в заявлении на страхование (факт информирования удостоверен подписями заявителей).

ДАТА Обществом на основании представленной ФИО2 и ФИО1 информации заключен договор страхования НОМЕР.

ДАТА в Общество обратилась ФИО2, которая сообщила о том, что ДАТА ФИО1 установлена II группа инвалидности.

В ходе рассмотрения данного заявления Обществом были запрошены медицинские документы, содержащие сведения о состоянии здоровья ФИО1 на ДАТА.

По утверждению ООО «Страховое общество «Сургурнефтегаз» (со ссылкой на заключение эксперта ФИО3) ДАТА ФИО1 впервые установлена II группа инвалидности, наступившая в связи с заболеваниями, перечисленными в пп.4.1.9,4.1.22,4.1.29 заявления на страхование от ДАТА, о которых при заключении договора страхования Обществу не было сообщено.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выразил аналогичную позицию относительно заявленных и встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзывов на исковые заявления не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1 ст.944 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Соответственно обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, а лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) НОМЕР, по условиям которого застрахованными лицами являются ФИО2 и ФИО1, Выгодоприобретателем – АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО); предмет страхования- страхование имущественных интересов страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю.

При заключении договора страхования Страховщиком были поставлены вопросы относительно состояния здоровья ФИО1 (отражены в письменном заявлении на комплексное ипотечное страхование от ДАТА). При подписании данного заявления, являющегося неотъемлемой частью договора страхования НОМЕР, указано, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, перечисленные в пп.4.1.9,4.1.22,4.1.29 данного заявления.

Вместе с тем, по заключению экспертов ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» судебной медицинской экспертизы 

<

***> от ДАТА на основании данных медицинской документации на имя ФИО1 о диагностированных у него заболеваниях и проведенном в связи с этим обследованием и лечением, эксперты отмечают, что по состоянию на ДАТА у ФИО1 имелись заболевания (в том числе перечисленные в п.4.1.2-4.1.50) заявления на комплексное ипотечное страхование от ДАТА (заболевания крови и кроветворных органов, гепатит «С», цирроз печени, заболевания желудочно-кишечного тракта, гепатит «В», болезни опорно-двигательного аппарата, заболевания щитовидной железы).

ДАТА ФИО1 направлен на МСЭ, где ему определена 2 группа инвалидности, наступившая в связи со следующими заболеваниями, предусмотренными п.п.4.1.9, 4.1.22, 4.1.29 заявления на страхование: хронический вирусный гепатит «С» и «В» с трансформацией в цирроз печени, класс «В» по Чайлд-Пью. Вторичный синдром Фишера-Эванса (иммунная гемолитическая анемия, тромбоцитопения) от 2000 г. 

Диагноз: хронический вирусный гепатит «С» и «В» с трансформацией в цирроз печени, класс «В» по Чайлд-Пью. Синдром портальной гипертензии: гепатоспленомегалия. Хронический эрозивный гастрит, осложненный кровотечением. Вторичный синдром Фишера- Эванса (иммунная гемолитическая анемия, тромбоцитопения) от 2000 г., ухудшение. Печеночно-клеточная недостаточность: печеночная энцефалопатия, тип «С», состоит в причинно-следственной связи с установленной ФИО1 ДАТА инвалидности 2 группы.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. 

В то время как достоверных сведений о состоянии здоровья ФИО1 сообщено не было, в частности, об имеющихся у последнего заболеваниях, перечисленных в п.п.4.1.9, 4.1.22, 4.1.29 заявления на страхование (хронический вирусный гепатит «С» и «В» с трансформацией в цирроз печени, класс «В» по Чайлд-Пью. Вторичный синдром Фишера-Эванса (иммунная гемолитическая анемия, тромбоцитопения) от 2000 г., состоящих в причинно-следственной связи с установлением ФИО1 в период действия договора страхования НОМЕР от ДАТА инвалидности 2 группы.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании договора страхования (личное и имущественное страхование) от ДАТА НОМЕР недействительным в части личного страхования ФИО1, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить. 

Признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) от ДАТА НОМЕР в части личного страхования ФИО1, заключенный между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова