Дело № 2-6833/2024 78RS0002-01-2024-004347-68

30 июля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ Т» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЛАВ Т» (далее ООО «СПЛАВ Т» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ФИО1 соразмерно ее доли в праве собственности на жилое помещение, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 (за исключением сентября 2021 года, октября 2022 года, декабря 2022 года, апреля 2023 года, мая 2023 года) в сумме 48 241 руб. 50 коп., пени за период с 28.02.2021 по 30.11.2023 в сумме 22 528 руб. 55 коп., а всего – 70 770 руб. 05 коп.; взыскать с ФИО2 соразмерно его доли в праве собственности на жилое помещение, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 (за исключением: сентября 2021 года, октября 2022 года, декабря 2022 года, апреля 2023 года, мая 2023 года) в сумме 48 241 руб. 50 коп., пени за период с 28.02.2021 по 30.11.2023 в сумме 22 528 руб. 55 коп., а всего – 70 770 руб. 05 коп.; взыскать солидарно с законных представителей ФИО3 – ФИО4, ФИО1 соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 (за исключением: сентября 2021 года, октября 2022 года, декабря 2022 года, апреля 2023 года, мая 2023 года) в сумме 48 241 руб. 50 коп., пени за период с 28.02.2021 по 30.11.2023 в сумме 22 528 руб. 55 коп., а всего – 70 770 руб. 05 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 руб.10 коп., почтовые расходы – 482 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, в связи чем образовалась задолженность и он был вынужден обратиться в суд. 

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2024 принят отказ ООО «СПЛАВ Т» от искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4, в части требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению в указанной части прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем ФИО3, а также их представитель – Суховей А.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные ООО «СПЛАВ Т» требования не признали, указав, что задолженность была оплачена до подачи искового заявления в суд.

Истец ООО «СПЛАВ Т», ответчик ФИО2, законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «СПЛАВ Т».

Из текста искового заявления следует, что на дату подачи искового заявления задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляла 212 310 руб. 15 коп. 

Вместе с тем, возражая против заявленных требований ответчик ФИО1 указала, что в январе 2024 года ею получена информация о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 205 897 руб. 92 коп., которая оплачена ею в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2024 (л.д. 133).

22 марта 2024 года истцом ООО «СПЛАВ Т» ответчику ФИО1 выдана справка о том, что по состоянию на 01.03.2024 задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 361 руб. 64 коп. (л.д. 137).

Из представленной в материалы дела справки, а также счет-квитанции за январь 2024 года, следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на дату подачи искового заявления у ответчиков отсутствовала (л.д. 132, 136).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 осуществлено погашение просроченной задолженности до подачи иска в суд, истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности, производство по делу в данной части прекращено.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены в ходе процесса. 

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им, исходя из фактических действий сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется, понесенные ООО «СПЛАВ Т» судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ Т» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья